Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу n А71-281/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4144/2008-ГК

г. Пермь                                                                    

01 июля 2008 года                                                                        Дело № А71-281/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хаснуллиной Т.Н.,

судей  Виноградовой Л.Ф. и  Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца, Милютина В.Г.: не явился,

от ответчика, ОАО «Увинское ремонтно-техническое предприятие»:  Шаповал О.Ю., доверенность № 1 от 17.01.2008,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Милютина Владимира Георгиевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 мая 2008 года

по делу № А71-281/2008,

принятое судьей Абуязидовой Г.А.,

по иску Милютина Владимира Георгиевича

к ОАО «Увинское ремонтно-техническое предприятие»

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров,

установил:

Акционер открытого акционерного общества «Увинское ремонтно-техническое предприятие» Милютин Владимир Георгиевич обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО «Увинское ремонтно-техническое предприятие» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Увинское ремонтно-техническое предприятие» от 17.01.2008 о прекращении полномочий генерального директора общества Быстрых Д.Н. и избрании генеральным директором Лекомцева Д.Н. (т.1 л.д.9-10).

Решением суда от 04.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано (т.3 л.д.155-164).

Истец с решением не согласен. В апелляционной жалобе указывает на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,   акционерное общество открытого типа «Увинское ремонтно-техническое предприятие» создано на базе государственного предприятия, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 721 от 01.07.1992  «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества».

25.06.1993 Минфином Удмуртской Республики зарегистрировано на общую сумму уставного капитала акционерного общества открытого типа «Ува РТП» 887,0 тысяч рублей 887 штук акций номинальной стоимостью 1000 рублей, в том числе 630 штук обыкновенных акций и 257 штук привилегированных акций типа Б (т.1 л.д. 127).

В 1998 году акционерное общество преобразовано в открытое акционерное общество «Увинское РТП» п. Ува Удмуртская Республика (т.1 л.д.25-53,64). Реестр акционеров ОАО «Увинское РТП» ведется самим обществом (т.1 л.д.127).

Согласно реестру журналу регистрации акционеров ОАО «Увинское РТП» с правом голоса на внеочередном общем собрании от 17.08.2007,  Милютин В.Г.  является акционером ОАО «Увинское РТП» (пор.ном. 2), владеющим 56 обыкновенными именными бездокументарными акциями номинальной стоимостью 1000 руб. каждая акция, что соответствует более 6% акций в уставном капитале общества (т.1 л.д. 91-92).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Увинское РТП»,  17.01.2008 состоялось внеочередное общее собрание акционеров, созванное по инициативе совета директоров ОАО «Увинское РТП». Для участия в собрании зарегистрировались три акционера, владеющие в общей сложности 521 акциями, что соответствует 58,72% уставного капитала акционерного общества. На собрании присутствующими акционерами единогласно приняты решения: 1. Прекратить полномочия генерального директора ОАО «Увинское РТП» Быстрых Д.Н. досрочно. 2. Избрать  генеральным директором ОАО «Увинское РТП» Лекомцева Д.Н. (т.1 л.д.55-54).

Акционер ОАО «Увинское РТП» Милютин В.Г. полагает, что решения акционеров, принятые на внеочередном общем собрании акционерного общества 17.01.2008, недействительные, поскольку в соответствии с п. 2.9 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 31.05.2002 № 17/пс, общее собрание должно проводиться в поселении (городе, поселке, селе), являющемся местом нахождения общества, если учредительными документами не установлено иное. Истец полагает, что собрание должно быть проведено по адресу: п. Ува, ул. Механизаторов,15, по месту нахождения акционерного общества. В направленном в адрес истца уведомлении о проведении внеочередного общего собрания акционеров, местом проведения собрания указан адрес: УР, с. Нылга, ул. Садовая,12 (т.1 л.д.24).  Истец утверждает, что по указанному адресу собрание не проводилось. Фактически собрание проведено по адресу: с. Нылга, ул. Садовая,14 в помещении ООО «Уралметаллсервис».

Кроме того, истец указывает на то, что направленное им в Совет директоров общества предложение с кандидатурой на должность исполнительного органа, в установленные сроки не рассмотрено, решение по предложению истца не принято. На основании ст.ст. 52, 66 Федерального закона «Об акционерных обществах» и п.2.9 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»  разъяснено, что для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

В силу статьи 54 Закона об акционерных обществах при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров общества определяет дату, место и время его проведения. Общее собрание должно проводиться в поселении (городе, поселке, селе), являющемся местом нахождения общества, если иное место его проведения не установлено уставом общества или внутренним документом Общества, регулирующим порядок деятельности общего собрания (пункт 2.9 Положения ФКЦБ). Уставом местонахождение акционерного общества определено: Удмуртская Республика, п. Ува, ул. Механизаторов,15 (т.1 л.д. 26).

Согласно пункту 2.9 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31 мая 2002 года N 17/пс, общее собрание должно проводиться в поселении (городе, поселке, селе), являющемся местом нахождения общества, если иное место его проведения не установлено уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим порядок деятельности общего собрания.

Место проведения общего собрания в с. Нылга, ул. Садовая, 12 определено  решением Советом директоров акционерного общества, оформленное протоколом № 3 от 22.12.2007 (т.1 л.д.65-66).

Решение Совета директоров акционерного общества от 22.12.2007 не противоречит  Уставу акционерного общества, ст. 55, 65 Закона об акционерных обществах;  не признано в установленном законом порядке недействительным.

Названные обстоятельства свидетельствуют об установлении иного места проведения общего собрания акционеров  внутренним документом общества, регулирующим порядок деятельности общего собрания,  что не противоречит  действующему законодательству.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела многочисленные судебные акты, принятые Арбитражным судом Удмуртской Республики по делам А71-4950/2007, А71-4116/2007, А71-78191/2007 при разрешении споров между акционерами обществом, свидетельствуют о наличии в акционерном обществе «Увинское РТП»  корпоративного конфликта (т.1 л.д.17-22, т.2 л.д. 73). В связи с чем, решение совета директоров акционерного общества о проведении внеочередного общего собрания не в месте нахождения общества, нельзя считать принятым не в интересах акционеров.

Заявитель не оспаривает надлежащее извещение последнего о времени и месте проведения общего собрания акционеров, а именно в с. Нылга, ул. Садовая, 12.

Материалами дела, в том числе свидетельскими показаниями, данными в суде первой инстанции, подтверждается, что фактически собрание акционеров состоялось в указанном в сообщении месте. Более того, факт проведения собрания признает сам заявитель, что следует из текста иска.

Указанный в сообщении номер дома 12, вместо номера 14 является технической опиской, что подтверждено свидетельскими показаниями Горбунова С.Л., Шуклина С.Б., отобранные судом первой инстанции (т.3 л.д.140-152).

Образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания общества (п.9.5.8, 9.10 Устава). Решения по данному вопросу принимаются большинством голосов акционеров – владельцев голосующих акций от числа присутствующих на собрании, что не противоречит нормам ст. 48, 49 Закона об акционерных обществах.

Материалами дела подтверждается, что решения по обоим вопросам повестки дня принято единогласно присутствующими на собрании акционерами, владеющими 58,72% от общего числа акций общества.

Голосование акционера Милютина В.Г., владеющего 6,31% от общего числа акций, на результаты голосования по повестке дня собрания не могло повлиять.

Кроме того, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств о том, что  принятые на собрании оспариваемые решения, ущемляют права и законные интересы как акционера, не участвовавшего в общем собрании акционеров. Доказательства причинения обществу убытков истцом также не представлены.

Довод истца о том, что Совет директоров не рассмотрел в установленные сроки его предложения по кандидатуре на должность исполнительного органа, отклонен судом обоснованно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления такого заявления в Совет директоров акционерного общества «Увинское РТП».

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе судебные акты, свидетельствуют о том, что ООО «РТП» является акционером ОАО «Увинское РТП», владеющее 477 акциями общества на основании передаточных распоряжений № 151 от 08.06.151, № 152 от 14.06.2007, №154 от 14.06.2007 (т.2 л.д.50-52, т.1 л.д. 91-92,17, 93, 95-92).

Имеющийся в деле реестр акционеров ОАО «Увинское РТП» по состоянию на 13.12.2007, не содержит сведений оснований приобретения акций общества, а также подписан лицом, полномочия которого оспариваются обществом (т.1 л.д.129-132). При таких обстоятельствах довод заявителя  о том, что ООО «РТП» не могло участвовать и голосовать 477 акциями в оспариваемом собрании, несостоятелен (ст. 67, 68 АПК РФ).

С учетом изложенного в иске отказано правомерно. Оснований для отмены решения суда нет.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.05.2008 по делу А71-281/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                           Т.Н. Хаснуллина

Судьи                                                                                        Л.Ф. Виноградова

                                                                                                  Г.Л. Панькова