Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А60-153/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6488/2015-ГК

г. Пермь

29 июня 2015 года                                                                 Дело № А60-153/2015

         Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего              Чепурченко О.Н.,

судей                                            Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

от истца, ЗАО «Белорецкий завод рессор и пружин»: Басыров А.Г., паспорт, доверенность от 12.01.2015; Борисенко-Мещериков И.И., паспорт, доверенность от 12.01.2015;

от ответчика, ООО «Промышленные Технологии»: Миронова М.А., паспорт, доверенность от 10.03.2015, 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные Технологии»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 апреля 2015 года по делу № А60-153/2015

принятое судьей А.А. Ериным,

по иску Закрытое акционерное общество «Белорецкий завод рессор и пружин»  (ОГРН 1030202043630, ИНН 0256013200)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные Технологии» (ОГРН 1126670015680, ИНН 6670378159)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Закрытое акционерное общество «Белорецкий завод рессор и пружин» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные Технологии» (далее – ответчик) 60 012 925 руб. 39 коп. задолженности по оплате поставленного по договору от 09.01.2014 № 6/81 товара (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Промышленные Технологии» в пользу ЗАО «Белорецкий завод рессор и пружин» 60 012 925 руб. 39 коп. долга, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Определением от 07.05.2015 судом исправлена описка, допущенная в вводной части решения, при указании лиц, участвующих в процессе.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе общество указывает на невозможность представления интересов ответчика в суде первой инстанции представителем И.И. Борисенко-Мещеряков, поскольку доверенность на его имя не выдавалась.

Истец согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение в обжалуемой части без изменения.

В судебном заседании представителями сторон по делу заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения. Проект мирового соглашения представлен суду.

Рассмотрев ходатайства об утверждении подписанного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом.

Из содержания мирового соглашения, следует, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, и, следовательно, может быть утверждено арбитражным судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами, отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

При заключении мирового соглашения, в силу п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ и абзаца 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины уплаченной по иску и 50% - по апелляционной жалобе.

С учетом заключенного между сторонами мирового соглашения (п. 3) судебные расходы по иску отнесены сторонами на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 141, пунктом 2 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2015 года по делу № А60-153/2015 отменить.

         Утвердить мировое соглашение от 29 июня 2015 года, заключенное между закрытым акционерным обществом «Белорецкий завод рессор и пружин» (далее – истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленные Технологии» (далее – ответчик), на условиях предложенных сторонами, а именно:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), в целях урегулирования спора по делу № А60-153/2015 Арбитражного суда Свердловской области, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи № 6/81 от 09.01.2014.

2. Ответчик признает сумму основного долга перед истцом за ранее поставленную истцом по договору купли-продажи № 6/81 от 09.01.2014 продукцию в размере 60 012 925 (шестьдесят миллионов двенадцать тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 39 коп.

3. Ответчик, по настоящему мировому соглашению, уплачивает истцу денежные средства в размере 60 012 925 (шестьдесят миллионов двенадцать тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 39 коп. – долг, а также 100 000 (сто тысяч) руб. – расходы по уплате государственной пошлины, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет истца, в следующем порядке:

до 01 августа 2015 г. - 10 000 000 (десять миллионов) руб.,

до 01 сентября 2015 г. - 7 000 000 (семь миллионов) руб.,

до 01 октября 2015 г. - 7 000 000 (семь миллионов) руб.,

до 01 ноября 2015 г. - 7 000 000 (семь миллионов) руб.,

до 01 декабря 2015 г. - 7 000 000 (семь миллионов) руб.,

до 26 декабря 2015 г. - 22 012 925 (двадцать два миллиона двенадцать тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 39 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

В случае, если указанные в пункте 3 настоящего мирового соглашения денежные средства не будут уплачены истцу в сроки, указанные в пункте 3 настоящего мирового соглашения, истец на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ имеет право обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.».

Производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Белорецкий завод рессор и пружин» из федерального бюджета 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению №3627 от 24.12.2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные Технологии» из федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы,  уплаченной по платежному поручению № 53 от 29.04.2015.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                             О.Н. Чепурченко

Судьи                                                                                                           С.И. Мармазова

Т.С. Нилогова