Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2015 по делу n А60-5739/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8775/2014-АК

г. Пермь

26 июня 2015 года                                                               Дело № А60-5739/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

от заявителя Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): представители не явились;

от заинтересованного лица закрытого акционерного общества  "Имком"  (ОГРН 1046603506608 , ИНН 6670058617): представители не явились;

от третьего лица Мамаевой Марии Викторовны: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  "Имком"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2015 года о взыскании судебных расходов по делу № А60-5739/2014,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению  Екатеринбургской таможни

к закрытому акционерному обществу  "Имком" 

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Екатеринбургская таможня обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Имком" (далее – ЗАО «Инком») к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2014 заявленные требования удовлетворены, ЗАО «Инком» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2014 решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 оставлены без изменения.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2015 решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2014 оставлены без изменения.

17.02.2015 Екатеринбургская таможня обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ЗАО «Инком» судебных расходов в сумме 14077 рублей, связанных с участием представителя Екатеринбургской таможни при рассмотрении дела в Суде по интеллектуальным правам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2014 с ЗАО "Имком" в пользу Екатеринбургской таможни взысканы судебные расходы в  сумме 14077 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО "Имком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В апелляционной жалобе, ссылается на недоказанность факта несения расходов, а также на нецелесообразность расходов в сумме 1000 рублей на оплату услуг по оформлению авиабилетов.

Екатеринбургская таможня с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу; просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приложенные к отзыву Екатеринбургской таможни дополнительные документы, представленные для обоснования возражений относительно доводов апелляционной жалобы (копия заявления должностного лица Екатеринбургской таможни от 19.11.2014 о перечислении в подотчет на командировочные расходы денежных средств в сумме 15 000 рублей, копия заявки Екатеринбургской таможни в УФК по Свердловской области № 3070 от 19.11.2014, на сумму 15 000 рублей, копия платежного поручения № 396015 от 20.11.2014 на сумму 15 000 рублей) судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что на основании ч. 3, ч. 5 ст. 156  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 272 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч.1, ч. 2  ст. 112 АПК РФ).

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из заявления о взыскании судебных расходов следует, что Екатеринбургская таможня просит взыскать с ЗАО "Имком" расходы, связанные с участием представителя в судебном заседании в Суде по интеллектуальным правам.

Судом установлено, что для представления интересов Екатеринбургской таможни в Суде по интеллектуальным правам в г. Москву на основании приказа Екатеринбургской таможни от 10.11.2014 № 151-км откомандировано должностное лицо Екатеринбургской таможни - старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Китункин Е.А., в связи с чем у таможни возникли судебные расходы в размере 14077 рублей,           из них: проезд к месту служебной командировки авиатранспортом (Екатеринбург - Москва - Екатеринбург) - 12197 рублей, сервисный сбор за приобретение авиабилетов - 1000 рублей;  аэроэкспресс (Домодедово - Павелецкий вокзал - Домодедово) - 800 рублей, проезд в московском метрополитене - 80 рублей.

В обоснование заявленных ко взысканию судебных расходов в сумме 14077 рублей представлены следующие документы: приказ Екатеринбургской таможни от 10.11.2014 № 151-км, командировочное удостоверение от 17.11.2014 № 232, служебное задание от 06.11.2014 № 04-29/793, авансовый отчет от 27.11.2014, проездные авиабилеты по маршруту Екатеринбург (Кольцово) - Москва (Домодедово) - Екатеринбург (Кольцово), посадочные талоны, квитанция к приходному кассовому ордеру от 08.11.2014 на сумму 13 197 рублей, квитанция № 459275 на выписку авиабилетов на сумму 1000 рублей, чеки на проезд на Аэроэкспрессе на общую сумму 800 руб., карта московского метрополитена. В суд апелляционной инстанции Екатеринбургской таможней для обоснования возражений относительно доводов апелляционной жалобы представлены дополнительные документы: копия заявления должностного лица Екатеринбургской таможни от 19.11.2014                   о перечислении в подотчет на командировочные расходы денежных средств в сумме 15 000 рублей, копия заявки Екатеринбургской таможни в УФК по Свердловской области № 3070 от 19.11.2014, на сумму 15 000 рублей, копия платежного поручения № 396015 от 20.11.2014 на сумму 15 000 рублей, также подтверждающие факт несения административным органом судебных.                В связи с чем изложенные в апелляционной жалобе ЗАО "Имком" доводы о недоказанности факта несения Екатеринбургской таможней расходов, связанных с участием представителя в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Представленный расчет взыскиваемых судебных расходов соответствует установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» размерам.

Изложенные в апелляционной жалобе ЗАО "Имком" доводы о нецелесообразности расходов в сумме 1000 рублей на оплату услуг по оформлению авиабилетов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ст. 106 АПК РФ не содержит исчерпывающий перечень судебных издержек; к издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Кроме того, согласно подп.«в» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений осуществляется, в том числе, в размере расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями).

Ссылка ЗАО «Инком» на нецелесообразность участия представителя Екатеринбургской таможни в Суде по интеллектуальным правам,                             судом отклоняется, поскольку Екатеринбургская таможня как сторона по делу воспользовалась предоставленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правом обеспечить участие представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы, поданной ЗАО «Инком».

Таким образом, факт несения Екатеринбургской таможней судебных расходов в сумме 14077 рублей, связанных с участием представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции, подтвержден надлежащими доказательствами, данные расходы являются обоснованными и  разумными.                    В связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Екатеринбургской таможни о возмещении судебных расходов в заявленной сумме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции                               не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2015 года о взыскании судебных расходов по делу № А60-5739/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Имком" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Л.Х.Риб

Л.Ю.Щеклеина