Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2015 по делу n А60-6517/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6635/2015-АК

г. Пермь

26 июня 2015 года                                                                 Дело № А60-6517/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005): представители не явились;

от заинтересованного лица арбитражного управляющего Павловой Марины Александровны: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Павловой Марины Александровны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 апреля 2015 года по делу № А60-6517/2015,

принятое судьей Алпацкой О.Г.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

к арбитражному управляющему Павловой Марине Александровне

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением                                о привлечении арбитражного управляющего Павловой Марины Александровны (далее – арбитражный управляющий Павлова М.А.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2015                           в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Павлова М.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части выводов о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, выразившегося в нарушении сроков опубликования сообщения о собрании кредиторов 11.02.2015 и сроков опубликования результатов инвентаризации от 29.10.2014. При этом ссылается на то, что арбитражным управляющим надлежащим образом исполнены установленные п. 4 ст. 13, п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») требования в части включения в ЕФРСБ сведений о проведении собрания кредиторов 11.02.2014 и о результатах инвентаризации от 29.10.2014.

Административный орган против доводов апелляционной жалобы  возражает по основаниям,  указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившей жалобой конкурсного управляющего ОАО «Ирмаш» Шеваренкова Л.М. (т. 1 л.д. 22-24) на действия арбитражного управляющего Павловой М.А. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 15.12.2014 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено следующее:

1) в нарушение п. 2 ст. 128  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщениях о признании должника банкротом, опубликованных конкурсным управляющим Павловой М.А. в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 07.07.2014 и в газете «Коммерсант» 12.07.2014, отсутствуют сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов;

2) в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, конкурсным управляющим Павловой М.А. не исполнена обязанность по опубликованию в установленный срок в ЕФРСБ сообщений о проведении собраний кредиторов, назначенных на 26.12.2014 и на 11.02.2015;

3) в нарушение п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, конкурсным управляющим Павловой М.А. сведения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы в ЕФРСБ с нарушением установленного срока.

В связи с чем должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в отношении арбитражного управляющего Павловой М.А. составлен протокол от 16.02.2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении конкурсного управляющего Павловой М.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения по эпизодам, связанным с нарушением сроков опубликования в ЕФРСБ сообщения о собрании кредиторов 11.02.2015 и сроков опубликования результатов инвентаризации от 29.10.2014. Вместе с тем суд указал на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу требований п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В п. 4 ст. 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 данного Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан, в том числе, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В п. 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, указано, что внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети "Интернет", на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - квалифицированная электронная подпись).

В соответствии с п. 2.6 данного Порядка оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети "Интернет" не позднее одного рабочего дня после поступления Оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети "Интернет" в случае, если внесение (включение), размещение в сети "Интернет" сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим Павловой М.А. было назначено собрание кредиторов на 11.02.2015, следовательно, сообщения о проведении собрания кредиторов должно быть опубликовано в ЕФРСБ не позднее 28.01.2015, между тем сообщение о проведении указанного собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 29.01.2015.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Павловой М.А. проведена инвентаризация имущества должника 29.10.2014, следовательно, сведения о результатах инвентаризации подлежали опубликованию в ЕФРСБ не позднее 05.11.2014, однако указанные сведения были опубликованы в ЕФРСБ 07.11.2014.

Ссылки  арбитражного управляющего на то, что оплата за публикацию сведений о проведении собрания кредиторов 11.02.2015 произведена в установленный срок – 28.01.2015, что подтверждается счетом № 01-350912 от 27.01.2015, выпиской по счету о проведении банковской операции 28.01.2014 (т. 4 л.д. 65, 66), а также на то, что оплата за публикацию сведений о результатах инвентаризации от 29.10.2014  произведена в установленный срок – 05.11.2014, что подтверждается счетом № 01-302663 от 31.10.2014, чеком по операции банка от 05.11.2014 (т. 4 л.д. 67, 68), обоснованно отклонены судом первой инстанции, при этом суд первой инстанции верно отметил, что обязанность арбитражного управляющего включить указанные сведения в ЕФРСБ в установленный срок предполагает необходимость заблаговременно совершать все действия, в том числе внести оплату за включение необходимых сведений, обеспечивающие достижение к установленному сроку необходимого результата.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в п. 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, прямо указано, что оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети "Интернет" не позднее одного рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения), следовательно, арбитражный управляющий мог предвидеть наступление негативных последствий в виде несвоевременной публикации сведений в случае оплаты в последний день установленного срока, между тем оплата арбитражным управляющим за публикацию необходимых сведений в последний день установленного срока очевидно свидетельствует о том, что соответствующие сведения не будут опубликованы в ЕФРСБ в сроки, предусмотренные п. 4 ст. 13, п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с чем соответствующие доводы, изложенные в апелляционной жалобе арбитражного управляющего, судом апелляционной инстанции также отклоняются.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу                   о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Павловой М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении сроков опубликования в ЕФРСБ сообщения о собрании кредиторов 11.02.2015 и сроков опубликования результатов инвентаризации от 29.10.2014.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что решение суда первой инстанции обжалуется арбитражным управляющим только в части выводов о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, выразившегося в нарушении сроков опубликования сообщения о собрании кредиторов 11.02.2015 и сроков опубликования результатов инвентаризации от 29.10.2014, при этом возражений в порядке ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом не заявлено, иные выводы суда первой инстанции, в том числе, об отсутствии в действиях арбитражного управляющего нарушения п. 2 ст. 128  Федерального закона                                             «О несостоятельности (банкротстве)», касающегося содержания сообщения о признании должника банкротом, опубликованного арбитражным управляющим 07.07.2014 в ЕФРСБ и 12.07.2014 в газете «Коммерсант»,  лицами, участвующими в деле, не обжалуются. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении от 16.02.2015 составлен в присутствии арбитражного управляющего Павловой М.А.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым