Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А60-6737/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6633/2015-АК

г. Пермь

26 июня 2015 года                                                   Дело № А60-6737/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386): не явились;

от заинтересованного лица - арбитражного управляющего Сырвачева Максима Николаевича (ИНН 590505026530, ОГРН 309590330900013): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - арбитражного управляющего Сырвачева Максима Николаевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2015 года

по делу № А60-6737/2015,

принятое судьей Сергеевой Т.А.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

к арбитражному управляющему Сырвачеву Максиму Николаевичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сырвачева Максима Николаевича (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2015 года  заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Сырвачев Максим Николаевич привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

  Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

  Доводы жалобы сводятся к отсутствию в действии (бездействии) заинтересованного лица состава вменяемого административного правонарушения.

  Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на обоснованное привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности.

Лица, участвующие  в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

  Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

  Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции  отмене не подлежит.

         Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 20.10.2014 из Прокуратуры Октябрьского района г.Екатеринбурга поступила жалоба трудового коллектива ФГУП «Строительное Управление Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации – дочернее предприятие ФГУП «Волжско- Уральского СУ МО РФ»», содержащая данные, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего Сырвачева Максима Николаевича события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Заявителем 02.12.2014 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

         В связи с истечением срока проведения административного расследования определением от 30.12.2014 указанный срок был продлен на один месяц – до 02.02.2015.

         При проведении административного расследования административным органом выявлено, что заинтересованным лицом не исполнена в срок обязанность по опубликованию сообщения об утверждении арбитражного управляющего в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве; сообщения о проведении собраний кредиторов и принятых на них решениях включены в ЕФРСБ несвоевременно; не проведена инвентаризация имущества должника, сведения о ее результатах не включены в ЕФРСБ; не начата работа по реализации имущества должника; при выплате заработной платы работникам предприятия не удерживались и не перечислялись в бюджет суммы подоходного налога.

         По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 17.02.2015.

          В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

  Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

  Данные выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

  Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

         Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

         В ходе административного расследования установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2005 по делу №А60-13589/2004 ФГУП «Строительное Управление Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации – дочернее предприятие ФГУП «Волжско-Уральского СУ МО РФ»» признано несостоятельным (банкротом).

         Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2014 года по делу №А60-13589/2004 конкурсным управляющим ФГУП «Строительное Управление Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации – дочернее предприятие ФГУП «Волжско-Уральского СУ МО РФ»» утвержден Сырвачев Максим Николаевич.

         Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в нарушение п.п.1,6 ст.28 Закона о банкротстве, порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом  Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» конкурсным управляющим Сырвачевым М.Н. нарушен срок по опубликованию сообщения о проведении процедур наблюдения и конкурсного производства, об утверждении арбитражного управляющего в Едином реестре сведений о банкротстве.          В нарушение п.4 ст.13 Закона о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов ФГУП «Строительное Управление Уральского военного округа» 20.08.2014 и 26.09.2014 были опубликованы в ЕФРСБ с нарушением установленного срока.

         В нарушение абз.10 п.7 ст.12 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ФГУП «Строительное Управление Уральского военного округа» опубликовано сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 20.08.2014, с нарушением установленного законом срока.

         В нарушение п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим  Сырвачевым М.Н. не проведена инвентаризация имущества должника и сведения о ее результатах не включены в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

         В нарушение п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не предъявлял  к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

         В нарушение ст.ст.129, 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Сырвачев М.Н. не принял мер к реализации имущества должника.

         В нарушение п.5 ст.134 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Сырвачев М.Н. при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, не производил удержания, предусмотренные законодательством (подоходный налог), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

         Факт нарушения конкурсным управляющим вышеуказанных требований Закона о банкротстве подтверждается материалами дела, и заинтересованным лицом документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

         В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

  Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности вины заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве.

Необходимо отметить, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

  Доводы апеллятора о соблюдении вышеуказанных требований Закона о банкротстве подлежат отклонению, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам  и основанные на неверном толковании норм права.  Всем доводам заявителя, касающимся отсутствия нарушений, суд первой инстанции дал оценку в судебном акте.    Судом первой инстанции исследована совокупность представленных сторонами спора доказательств, в том числе по вопросу наличия у заинтересованного лица возможности исполнить требования абз.10 п.7 ст.12, п.4 ст.13,  п.2 ст.129, п.5 ст.134, ст.139 Закона о банкротстве.  Оснований для иных суждений по существу спора апелляционным судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Сырвачеву М.Н. предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

         Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Учитывая характер нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом наказание назначено в минимальном размере санкции  ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

  Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. Оснований для переоценки указанного вывода арбитражного суда апелляционная инстанция не усматривает.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2015 года по делу № А60-6737/2015  оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сырвачева Максима Николаевича -  без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                              Л.Ю.Щеклеина

          Судьи                                                                            Е.Ю.Муравьева

                                                                                                Л.Х.Риб