Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А60-48110/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6878/2015-АК

г. Пермь

26 июня 2015 года                                                               Дело № А60-48110/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Голубцова В.Г., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабалиной А.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Глобал Транс» (ИНН 6625063703, ОГРН 1116625003934) – не явились;

от государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 4) (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252) – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 4)

на решение  Арбитражного суда Свердловской области

от 13 апреля 2015 года

по делу № А60-48110/2014,

принятое судьей Мартемьяновым В.Б.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобал Транс»

к государственному учреждению – Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 4)

об оспаривании решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Транс» (далее –общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 4) (далее – учреждение, фонд) от 09.10.2014 № 3997/1 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Определением от 12.11.2014 заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.01.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять новый судебный акт. Считает, что общество, как плательщик страховых  взносов, обоснованно привлечено к ответственности, так как обязано было представить истребуемые документы в течение 10 дней со дня получения решения.

Заявитель в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, фонд в связи с представлением обществом заявления о выделении средств на выплату Зайцевой Н.Ю. пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет в сумме 141768,88 руб. вручил страхователю 24.06.2014 решение об истребовании необходимых документов от 24.06.2014 №3997 (л.д.32-33).

Страхователь представил истребованные документы (в количестве 78) не 08.07.2014 (в течение 10 рабочих дней), а 10.07.2014 и 11.07.2014 (после соответствующего телефонного звонка).

Усмотрев в действиях заявителя состав правонарушения, предусмотренного ст.48 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), фонд направил страхователю акт камеральной проверки от 15.08.2014 № 3997 (л.д.34), а решением от 09.10.2014 № 3997/1 привлек общество к ответственности, предусмотренной статьей 48 Закона № 212-ФЗ за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в размере 15 600 руб. (78 х 200 руб.).

Не согласившись с решением учреждения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности отсутствуют.

Изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1 Закона № 212-ФЗ настоящий закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона № 212-ФЗ должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования (часть 5 указанной статьи).

Отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ (статья 48 Закона № 212-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто фондом в апелляционной жалобе, требование о представлении документов обществу не вручалось.

О сроке для представления документов, перечисленных в решении от 24.06.2014 № 3997, общество не уведомлено ни данным решением (в том числе путем ссылки на часть 5 статьи 37 Закона № 212-ФЗ), ни каким-либо иным документом.

При этом в пункте 2 названного решения указано на вручение плательщику страховых взносов требования о предоставлении указанных документов.

Поскольку о сроке для представления документов общество не было извещено никаким способом, наличие в его бездействии признаков правонарушения по ст.48 Закона № 212-ФЗ не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании указанных норм права.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Мотивированных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2015 года по делу № А60-48110/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова

В.Г. Голубцов