Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу n А60-5639/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4205/2008-ГК

г. Пермь                               

1 июля 2008 года                                                                    Дело № А60-5639/2008

         Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 1 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего          Е.Е.Васевой

судей Г.Л.Паньковой, Л.Ф.Виноградовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В.Хаснуллиной

при участии:

от заявителя (ООО «Уральская финансово-инвестиционная компания»): Бисярина Д.В. – дов. от 7.06.2008г.

от заинтересованных лиц 1.Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области: не яв., извещено надлежащим образом

2.ОАО «Русские самоцветы»: Ильяшенко А.И. – дов. от 10.06.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Открытого акционерного общества «Русские самоцветы», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2008 года по делу № А60-5639/2008, принятое судьей К.И.Забоевым

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уральская финансово-инвестиционная компания»

к 1.Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

2.Открытому акционерному обществу «Русские самоцветы»

о признании незаконным решения об аннулировании регистрационной записи

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «Уральская финансово-инвестиционная компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области об аннулировании регистрационной записи № 66-01/01-337/2004-276 от 9.11.2004г. о регистрации за заявителем права собственности на объект недвижимого имущества.

        В соответствии со ст.49 АПК РФ заявитель уточнил предмет спора, просит признать незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области по аннулированию регистрационной записи № 66-01/01-337/2004-276 от 9.11.2004г. о регистрации за заявителем права собственности на объект недвижимого имущества. Уточненные требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

        Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2008 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Открытое акционерное общество «Русские самоцветы» (т.6 л.д.118-120).

        Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2008 года по делу № А60-5639/2008, принятым судьей Забоевым К.И., признаны противоречащими Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ действия Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области по аннулированию регистрационной записи № 66-01/01-337/2004-276 от 9.11.2004г. о регистрации за ООО «Уральская финансово-инвестиционная компания» права собственности на объект недвижимого имущества: часть здания (литера А), нежилого назначения, общей площадью 5146,5 кв.м., расположенное по адресу г.Екатеринбург, ул. Чернышевского, д.16 (быв. ул. 8 Марта, 37) номер на плане 1этаж – помещения №№ 1-46, 2 этаж – помещения №№ 1-41, 45-52, 3 этаж - №№ 1-70, 4 этаж № 1-81, условный номер объекта 66:01/01:00:202:37:17. Суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения путем восстановления в ЕГРП регистрационной записи № 66-01/01-337/2004-276 от 9.11.2004г. о регистрации за ООО «Уральская финансово-инвестиционная компания» права собственности на объект недвижимого имущества: часть здания (литера А), нежилого назначения, общей площадью 5146,5 кв.м., расположенное по адресу г.Екатеринбург, ул. Чернышевского, д.16 (быв. ул. 8 Марта, 37) номер на плане 1этаж – помещения №№ 1-46, 2 этаж – помещения №№ 1-41, 45-52, 3 этаж - №№ 1-70, 4 этаж № 1-81, условный номер объекта 66:01/01:00:202:37:17.

        В апелляционной жалобе заинтересованное лицо – Открытое акционерное общество «Русские самоцветы» - просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская финансово-инвестиционная компания» отказать. Заинтересованное лицо полагает, что, поскольку регистрация права собственности заявителя на объект недвижимого имущества произведена на основании сделки, признанной недействительной вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-2988/2007, постольку действия регистрационной службы по аннулированию записи произведены в соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при принятии решения суд первой инстанции не указал, какие права и законные интересы заявителя нарушены оспариваемыми действиями, т.к. у заявителя отсутствуют вещные права на объект недвижимого имущества. Представитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

        Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области заявило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с направлением 26.06.2008г. в Арбитражный суд Свердловской области апелляционной жалобы управления. К ходатайству приложен текст апелляционной жалобы с отметкой о поступлении в Арбитражный суд Свердловской области 26.06.2008г. Ходатайство Управления ФРС по Свердловской области отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку решение суда первой инстанции обжалуется ОАО «Русские самоцветы» в полном объеме, доводы, изложенные Управлением в апелляционной жалобы, как доводы отзыва на апелляционную жалобу, будут учтены при рассмотрении апелляционной жалобы ОАО «Русские самоцветы».

        Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, полагает, что действия по аннулированию записи о праве собственности заявителя на спорный объект совершены в соответствии со ст.17, 18, 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст.16 АПК РФ, сделка, явившаяся основанием для регистрации права собственности заявителя, признана недействительной вступившими в законную силу судебными актами. Представитель в судебное заседание не явился.

        Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Уральская финансово-инвестиционная компания» - в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагает, что является добросовестным приобретателем имущества, вопрос о добросовестности приобретения судами не исследовался, в силу ч.2 ст.223 ГК РФ заявитель является собственником имущества, основания для аннулирования записи о регистрации права у регистрирующего органа отсутствовали. Представитель в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, запись о регистрации от 9.11.2004г. № 66-01/01-337/2004-276 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ООО «Уральская финансово-инвестиционная компания» на часть здания (литера А), нежилого назначения, общей площадью 5146,5 кв.м., расположенное по адресу г.Екатеринбург, ул. Чернышевского, д.16 (быв. ул. 8 Марта, 37) номер на плане 1этаж – помещения №№ 1-46, 2 этаж – помещения №№ 1-41, 45-52, 3 этаж - №№ 1-70, 4 этаж № 1-81, условный номер объекта 66:01/01:00:202:37:17 была произведена на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от 26.10.2004г.

        Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-2988/2007 сделка купли-продажи нежилых помещений (части четырех этажного нежилого отдельно стоящего здания, находящегося по адресу г.Екатеринбург, ул. Чернышевского, д.16) общей площадью 5146,5 кв.м., кадастровый номер объекта 66:01/01:00:202:37:17, заключенная ООО «Уральская финансово-инвестиционная компания» и ООО «Юнит-Строй», оформленная договором от 26.10.2004г. признана недействительной.

        15 января 2008 года ОАО «Русские самоцветы» обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ООО «Уральская финансово-инвестиционная компания» на спорное имущество. Запись о регистрации права от 9.11.2004г. № 66-01/01-337/2004-276 была погашена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании действий регистрационной службы по аннулированию записи незаконными.

В соответствии с п.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В материалах дела отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, которым признано недействительным зарегистрированное право ООО «Уральская финансово-инвестиционная компания» на спорное имущество. Аннулирование записи о государственной регистрации права заявителя на спорный объект недвижимого имущества произведено при отсутствии оснований, предусмотренных п.1 ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что права и законные интересы заявителя оспариваемыми действиями не нарушены, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии и со ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Наличие или отсутствие признаков добросовестности приобретения имущества заявителем вступившими в законную силу судебными актами не установлены и регистрирующему органу не представлялись. В рамках настоящего заявления, рассматриваемого по правилам главы 24 АПК РФ, указанные обстоятельства не могут быть исследованы.

        Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

        В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на Открытое акционерное общество «Русские самоцветы».

        Руководствуясь ст. ст.258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2008 года по делу № А60-5639/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                               Е.Е.Васева

Судьи                                                                              Г.Л.Панькова

                                                                                                   Л.Ф.Виноградова