Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А71-2101/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6787/2015-АКу

г. Пермь

25 июня 2015 года                                                                Дело № А71-2101/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Гуляковой Г. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя ООО Управляющая компания «Ареола»   (ОГРН 1091840002319, ИНН 1834047449) – Матвеев Б.А., паспорт, доверенность от 07.07.2014;

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО Управляющая компания «Ареола»  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2015 года

по делу № А71-2101/2015,

принятое судьей Калининым Е.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО Управляющая компания «Ареола»  

к Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

ООО Управляющая компания «Ареола»  (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска (далее -административная комиссия, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания от 29.01.2015 № 113.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств по делу. Указывает на то, что  материалами арбитражного дела № А71-2100/15 по заявлению ООО УК «Ареола» о признании незаконным постановления Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска № 112 установлено, что протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено данное постановление, составлен членом комиссии Леонтьевым Д.С. Между тем, согласно материалам настоящего дела указанным представителем административного органа в то же время составлен протокол, на основании которого вынесено постановление № 113 , которым общество привлечено к административной ответственности, законность которого является предметом спора в настоящем деле. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, проведение осмотра одним должностным лицом в двух разных местах, но в одно и то же время невозможно, следовательно, представленные административным органом доказательства являются незаконными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  14.01.2015 с 13 часов 51 минут до 13 часов 58 минут, а также 15.01.2015 с 10 часов 24 минут до 10 часов 30 минут при осмотре  придомовой территории в рамках границ земельного участка жилого дома № 13 по ул. Сабурова, г. Ижевск административной комиссией выявлено, что заявителем не обеспечено  содержание территории, а именно: не проведены работы по уборке территории многоквартирного жилого дома от снега, входная группа не обработана противогололедными материалами и пескосоляной смесью, на момент осмотра работы по уборке снега не проводились

Нарушения зафиксированы в актах осмотра территории (объекта) от 14.01.2015, 15.01.2015, к которым приложены  фототаблицы, распечатки с сайта 2ГИС (л.д. 31-36).

 По факту несоблюдения ООО УК «Ареола» п. 3.1.3 раздела 3, п.4.5.1, 4.6.3.5, 4.6.3.8 раздела 4 Правил благоустройства города Ижевска, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 23.01.2015 № 7 (л.д. 28-29).

Установив наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 статьей 11.2 Закона №57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», административным органом вынесено постановление от 29.01.2015 № 113, на основании которого общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб. (л.д. 23-25).

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных в ч. 2 ст. 211 АПК РФ оснований для признания постановления незаконным и его отмены.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Сабурова, 13 находится в управлении ООО УК «Ареола» (л.д. 38).

Следовательно, заявитель является лицом, ответственным за проведение работ по содержанию и уборке территорий указанного жилого дома и на него распространяется действие Правил благоустройства N 308.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» нарушение требований муниципальных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников;  по кошению травы; по поддержанию систем водоотвода (закрытой и открытой) в исправном состоянии, в том числе по очистке, промывке, ремонту коллекторов ливневой канализации, дождеприемных и смотровых колодцев, водопропускных труб, водоотводных лотков, дренажных и ливневых канав; по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Решением Городской думы г.Ижевска от 28.06.2012 №308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее – Правила благоустройства).

Подпунктами 3.1.3. п. 3.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308 (Правила № 308), установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

В целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства (п. 3.2.1 Правил № 308).

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Правил благоустройства физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

  Содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляются: в весенне-летний период с 15 апреля по 31 октября; в осенне-зимний период с 1 ноября по 14 апреля (п.4.3 Правил благоустройства).

Мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, в том числе включают в себя: очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега; погрузку и вывоз снега; в случае скользкости - посыпку песком, обработку противогололедными материалами (далее - ПГМ); удаление снежно-ледяных образований и уплотненного снега; рыхление снега и организацию отвода талых вод (в весенние месяцы); работы по уборке территорий от мусора, грязи, опавших листьев; подметание территорий (п. 4.5.1 Правил благоустройства).

В порядке п.п. 4.5.12, 4.5.23 Правил благоустройства все тротуары, дворы с асфальтовым покрытием, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и участки с асфальтовым покрытием очищаются от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаются песком, пескосоляной смесью, ПГМ до 10 часов утра.

Все работы по уборке и содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства (в том числе территорий) в осенне-зимний период должны быть закончены к 10 часам утра. В результате выполнения мероприятий по содержанию и уборке должны быть обеспечены порядок и чистота. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня (п. 4.6.3.8 Правил).

Пунктом 4.6.1 Правил благоустройства установлено, что организация, осуществляющая управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обязаны обеспечить благоустройство и содержание территории многоквартирного дома в надлежащем санитарном состоянии в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, а также настоящими Правилами, в том числе осуществлять уборку территории многоквартирного дома.

Согласно п.4.6.3.5 Правил снег при ручной уборке тротуаров у подходов к подъездам должен убираться полностью под скребок. Тротуары, за исключением тротуаров у подходов к подъезду, следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения

Факт нарушения указанных требований Правил благоустройства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актами осмотра территории (объекта) от 14.01.2015, от 15.01.2015, фототаблицами, картами-схемами, протоколом об административном правонарушении от 23.01.2015 № 7.

Таким образом, представленные административным органом доказательства позволяют достоверно установить факт, время и место совершения правонарушения. Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.2 Закона УР № 57-РЗ.

Суд первой инстанции обоснованно не принял довод заявителя о том, что уборка территории была проведена своевременно, поскольку опровергается представленными административной комиссией в материалы дела фотографиями и актом осмотром территории. Факт проведения обществом в спорный период работ по очистке территории от снега подтверждения в материалах дела не нашел.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. О времени и месте рассмотрения материалов проверки общество было надлежащим образом уведомлено.

Постановление принято ответчиком в пределах его полномочий и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что акты осмотра территории (объекта) не могут быть признаны надлежащими доказательствами в связи с нарушениями ст. 27.8 КоАП, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В порядке, предусмотренном ст. 27.8 КоАП РФ, оформляется осмотр территорий, принадлежащих юридическому лицу, а в данном случае осматривалась территория общего пользования. Осмотр территорий как мера