Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А50-2505/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6058/2015-ГКу

г. Пермь

25 июня 2015 года                                                             Дело № А50-2505/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Лихачевой А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Промсервис»: Боброва Я. О., паспорт, доверенность от 22.10.2014 года;

от ответчика, закрытого акционерного общества «Березниковская сетевая компания»: не явились;

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – закрытого акционерного общества «Березниковская сетевая компания»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 апреля 2015 года

по делу № А50-2505/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое судьёй О. В. Балякиной

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ОГРН 1105911001547, ИНН 5911062875)

к закрытому акционерному обществу «Березниковская сетевая компания» (ОГРН 1095904011114, ИНН 5904212505)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее – ООО «Промсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к закрытому акционерному обществу «Березниковская сетевая компания» (далее – ЗАО «БСК», ответчик) о взыскании 208 195 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость оказанных в декабре 2014 года услуг по передаче тепловой энергии, на основании статей 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д.5-6).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2015 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.1-4).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2015 года (судья О. В. Балякина) исковые требования удовлетворены: с ЗАО «БСК» в пользу ООО «Промсервис» взыскано 208 195 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, 7 164 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску (л.д.64-68).

Ответчик, ЗАО «БСК», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой.

Ссылаясь на положения статей 10, 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», заявитель указывает, что договор оказания услуг по передаче тепловой энергии на 2014 год сторонами заключен не был. С предложением о заключении договора истец обратился к ответчику лишь 26.11.2014 года, ввиду чего при установлении ответчику тарифов на 2014 года расходы на оплату услуг по передаче тепловой энергии не учтены. В связи с этим неосновательное обогащение ЗАО «БСК» за счет ООО «Промсервис» на сумму 208 195 руб. 39 коп. истцом не доказано.

С учетом изложенного ЗАО «БСК» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание 25.06.2015 года ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ООО «Промсервис», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что возмездный характер правоотношений между теплосетевой организацией и теплоснабжающей организацией установлен статьями 2, 15, 17 Федерального закона «О теплоснабжении», в связи с чем позднее обращение истца к ответчику о заключении договора не является основанием для неоплаты фактически оказанных услуг.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от 08.09.2014 года ООО «Промсервис» является собственником тепловой сети протяженностью 1079,4 метров, инв. №2593, расположенной по адресу: Пермский край, г. Березники; теплосеть от тепловой камеры 8Г, расположенной на ул. Березниковская, до теплового пункта ОАО БЗ «Уралхиммонтаж, расположенного на ул. Чуртанское шоссе, 35.

Данные сети граничат на начале и конце с сетями ЗАО «БСК», по которым ответчик осуществляет теплоснабжение многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Березники.

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края № 199-т от 12.11.2014 года ООО «Промсервис» установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии с 23.11.2014 года по 31.12.2014 года в размере 266,69 руб./Гкал (л.д.20-21).

Договор на транспортировку тепловой энергии на 2014 года сторонами не заключен.

Вместе с тем ООО «Промсервис» в декабре 2014 года оказало ЗАО «БСК» услуги по передаче тепловой энергии в объеме 661,58Гкал на сумму 208 195 руб. 39 коп., которые ответчиком не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что в отсутствие письменного договора ответчик использовал принадлежащие истцу тепловые сети для поставки тепловой энергии своим потребителям, однако оплату стоимости услуг по передаче тепловой энергии ЗАО «БСК» не произвел; признав доказанным объем и стоимость оказанных в декабре 2014 года услуг, на основании положений статей 2, 15, 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статей 779, 781, 1102 ГК РФ пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в сумме 208 195 руб. 39 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Наличие у ЗАО «БСК» статуса теплоснабжающей организации в отношении абонентов, снабжаемых тепловой энергией через сети ответчика, лицами, участвующими в деле, не оспорено.

В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

ООО «Промсервис» является теплосетевой организацией, обладает на праве собственности тепловыми сетями, осуществляет передачу по своим сетям тепловой энергии. Постановлением РСТ Пермского края № 199-т от 12.11.2014 года истцу утвержден тариф на передачу тепловой энергии.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача тепловой энергии осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (часть 5 статьи 17 Федерального закона «О теплоснабжении».

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возмездный характер правоотношений между теплосетевой и теплоснабжающей организациями установлен действующим законодательством.

Отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено ответчиком то обстоятельство, что ЗАО «БСК» при поставке тепловой энергии потребителям осуществляет пользование сетями, принадлежащими ООО «Промсервис» на праве собственности.

Материалами дела подтвержден факт оказания истцом ЗАО «БСК» услуг по транспортировке тепловой энергии в декабре 2014 года в объеме 661,58 Гкал на сумму 208 195 руб. 39 коп.

Объем и стоимость услуг ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Фактическое пользование чужим имуществом при отсутствии соответствующего договора может быть квалифицировано как неосновательное обогащение, возмещение которого осуществляется по правилам главы 60 ГК РФ.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрена, обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Довод ЗАО «БСК» о том, что при установлении тарифов ЗАО «БСК» расходы на оплату услуг по передаче тепловой энергии не учтены, поскольку с  предложением о заключении договора истец обратился к ответчику лишь 26.11.2014 года, основанием к отмене судебного акта суда первой инстанции не является.

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2013 № 367-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям закрытого акционерного общества «Березниковская сетевая компания» (г. Березники)» ЗАО «БСК» установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям на 2014 год.

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 19.12.2014 № 313-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям закрытого акционерного общества «Березниковская сетевая компания» (городской округ «Город Березники»)» ЗАО «БСК» установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям на 2015 год.

Указанные тарифы применяются в отношении неопределенного круга для покупателей (потребителей) тепловой энергии (мощности). При этом, в случае, если ответчик полагает, что тариф, утвержденный для него не соответствует его фактическим расходам, он вправе оспорить установление такого тарифа в предусмотренном законом порядке.

Кроме того, согласно пункту 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, в случае, если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), то такие расходы учитываются органом регулирования при установления регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации, начиная с периода, следующею за периодом в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности.

Принимая во внимание, что стоимость принятых услуг ответчиком не оплачена, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за оказанные в декабре 2014 года услуги по передаче тепловой энергии правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и удовлетворены.

С учетом изложенного решение суда от 10.04.2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 апреля 2015 года по делу № А50-2505/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

А.Н.Лихачева