Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А71-15502/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5529/2015-ГК

г. Пермь

25 июня 2015 года                                                            Дело № А71-15502/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                         Лихачевой А. Н.

судей                                                         Масальской Н. Г., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К. П.

при участии:

от истца, федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» в лице филиала «Жилищно-Коммунальное Управление № 826»: Фатеева Е. К., паспорт, доверенность №49/16-12 от 30.04.2014 года;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Нефте-Газо Строительное предприятие «Виолет»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Нефте-Газо Строительное предприятие «Виолет»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 марта 2015 года

по делу № А71-15502/2014,

принятое судьей М. А. Ветошкиной

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» в лице филиала «Жилищно-Коммунальное Управление № 826» (ОГРН 1021801655523, ИНН 1835038790)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефте-Газо Строительное предприятие «Виолет» (ОГРН 1026601484920, ИНН 6624004399)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» в лице филиала «Жилищно-Коммунальное Управление № 826» (далее – ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефте-Газо Строительное Предприятие «Виолет» (далее – ООО «НГСПВ», ответчик) о взыскании 472 409 руб. 62 коп. задолженности по договору на оказание услуг № 1-ек от 28.02.2014 года за период с марта по октябрь 2014 года на основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.6-7).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2015 года (резолютивная часть от 04.03.2015 года, судья М. А. Ветошкина) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 472 409 руб. 62 коп. основного долга, 12 448 руб. 19 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (л.д.104-106).

Ответчик, ООО «НГСПВ», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой.

Заявитель полагает, что истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения пункта 3.2 договора, а именно: направления и получения ответчиком счетов-фактур, выставленных по результатам оказания услуг.

С учетом изложенного ООО «НГСПВ» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить сумму задолженности.

В судебное заседание 24.06.2015 года ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ФГУП «ГУССТ № 8» при Спецстрое России», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что факт оказания услуг в рамках договора № 1-ек от 28.02.2014 года подтвержден подписанными сторонами актами; наличие задолженности в сумме 472 409 руб. 62 коп. признано ответчиком в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ГУССТ № 8» при Спецстрое России» (Исполнитель) и ООО «НГСПВ» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг № 1-ек от 28.02.2014 года, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 является предоставление Исполнителем жилищных и коммунальных услуг работникам Заказчика, проживающим в общежитии, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Симферопольская, 7 (в/г № 32, инв. № 572) (л.д.10).

В соответствии с пунктом 2.1 к обязанностям исполнителя отнесены: предоставление работниками Заказчика койко-места в жилых помещениях в общежитии; осуществление уборки жилых помещений и помещений общего пользования; оказание услуг по стирке белья; оборудование жилых помещений мебелью, постельными принадлежностями; заключение договоров с соответствующими организациями и коммунальными службами на подачу пожарно-питьевой воды, отопление, электроэнергию, вывоз жидких и ТБО; в случае аварии немедленно принимать все необходимые меры к их устранению.

Согласно пункту 3.2 договора ежемесячно Заказчик вносит предоплату в размере 50 000 руб. в срок до 15 числа текущего месяца. Окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней с момента получения счетов-фактур, выставленных по факту оказанных услуг.

В период с марта по октябрь 2014 года ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» оказало ООО «НГСПВ» услуги, предусмотренные договором № 1-ек от 28.02.2014 года, на сумму 550 785 руб. 63 коп., что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами завершения этапа работ по договору на оказание услуг по проживанию в общежитии в г. Екатеринбурге (л.д.11-18), актом сверки взаимных расчетов (л.д.27).

Предъявленные к оплате оказанных услуг счета-фактуры (л.д.19-26) оплачены ответчиком частично. По расчету истца задолженность ответчика составила 472 409 руб. 62 коп.

Письмом от 25.08.2014 года № 49/15-1882 истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате долга (л.д.28).

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику жилищных и коммунальных услуг работникам заказчика; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате; наличия задолженности в указанном истцом размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд основании для отмены судебного акта не установил.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор, на основании неисполнения условий которого заявлен иск в рамках настоящего дела, является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.2 договора окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней с момента получения счетов-фактур, выставленных по факту оказанных услуг.

Факт оказания услуг на сумму 550 785 руб. 63 коп. установлен судом первой инстанции, подтверждается актами завершения этапа работ по договору на оказание услуг по проживанию в общежитии в г. Екатеринбурге (л.д.11-18), подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д.27).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление, поступившем в суд первой инстанции 04.02.2015 года, ООО «НГСПВ» указало, что признает наличие задолженности в сумме 472 409 руб. 62 коп. (л.д.85-86).

Возражения ООО «НГСПВ» о том, что истцом не представлено доказательства исполнения пункта 3.2 договора в части направления и получения ответчиком счетов-фактур, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

Обязанность оплаты и сроки оплаты оказанных услуг возложены на заказчика действующим законодательством – статьями 779, 781 ГК РФ, требования которых ответчик не мог не знать.

Счет-фактура относится к документам налогового законодательства и не является основанием возникновения обязательства ответчиком оказанные услуги. В силу статьи 8 ГК РФ такими основаниями являются, договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности.

Наличие обстоятельств, препятствующих оплате стоимости оказанных услуг, свидетельствующих о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства по оплате стоимости услуг при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ответчика по характеру денежного обязательства, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 472 409 руб. 62 коп. ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ООО «НГСПВ» задолженности в указанном размере за оказанные в спорный период жилищные и коммунальные услуги правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда от 11.03.2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В связи с предоставлением ответчику определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 года отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела, 3 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ООО «НГСПВ» в доход федерального бюджета на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке статьи 102 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2015 года по делу № А71-15502/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефте-Газо Строительное предприятие «Виолет» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Н.Г.Масальская

В.Ю.Назарова