Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А60-48120/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-5461/2015-ГК

г. Пермь

25 июня 2015 года                                                      Дело №А60-48120/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Макарова Т.В.,

судей                                      Виноградовой Л.Ф., Семенова В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью «ХОЛДИНГ АКТИВ»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2015 года

по делу №А60-48120/2014  

принятое судьей Парамановой В.В.

по иску Администрации  города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

к обществу с ограниченной ответственностью «ХОЛДИНГ АКТИВ»  (ИНН 6659204060, ОГРН 1106659004858)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ХОЛДИНГ АКТИВ» 97 465 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате договору аренды №Т-4/1216 от 09.01.2003 за период с ноября 2011 года по февраль 2013 года и 34 210 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период с 11.03.2014 по 24.02.2015. (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения (л.д. 105))

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части принять по делу новый судебный акт.

Ответчик считает, что арендная плата за ноябрь 2011 года должна начисляться с 23.11.2011, то есть со дня, следующего за днем государственной регистрации права собственности на недвижимость, соответственно, арендная плата за ноябрь 2011 года составит 2 437, 26 руб., пени за ноябрь 2011 года составят 855, 48 руб.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель, МУГИСО) и ЗАО «Гранд-Регион», общественная организация Орджоникидзевского общества инвалидов «Металлон» (арендаторы) 09.01.2003 заключен договор аренды земельного участка №Т-4/1216, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок общей площадью 3212 кв.м. под встроенные помещения административного назначения, расположенный по адресу: город Екатеринбург, ул. Колмогорова, дом 3, кадастровый номер 66:41:0302057:7.

Договор аренды заключен с 09.01.2003 по 26.12.2016.

Истец является арендодателем по спорному договору аренды земельного участка на основании соглашения от 31.03.2014 о передаче прав и обязанностей арендодателя, заключенного между Администрацией Екатеринбурга и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области.

На основании дополнительного соглашения №3 от 24.09.2007 в состав арендаторов по договору №Т-4/1216 от 09.01.2003 вошло ОАО «Федеральный центр логистики» в связи с приобретением в собственность недвижимого имущества общей площадью 434,5 кв.м., о чем имеется запись регистрации №66-66-01/022/2007-520 от 14.03.2007.

Согласно п. 3.1. дополнительного соглашения №4 от 24.02.2009 к договору аренды размер арендной платы определяется пропорционально соотношению площади объектов недвижимости, находящихся в собственности, к общей площади объектов недвижимости, расположенных не земельном участке и для ОАО «Федеральный центр логистики» составляет 434,5/7882,1 кв.м. от 3212 кв.м.

По договору купли-продажи №13/КП-2011 от 20.10.2011 ООО «ХОЛДИНГ АКТИВ» приобрело у ОАО «Федеральный центр логистики» право собственности на нежилые помещения общей площадью 434,5 кв.м., расположенные по адресу город Екатеринбург, ул. Колмогорова, дом 3 (свидетельство о государственной регистрации права серии 66АЕ №164330 от 22.11.2011).

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата вносится арендаторами ежемесячно с оплатой до десятого числа каждого месяца.

В п. 3.4 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендаторами платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени по 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по внесению арендной платы за период с ноября 2011 года по февраль 2013 года, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга в размере 97 465 руб. 01 коп. и пени в размере 34 210 руб. 25 коп. за период с 11.03.2014 по 24.02.2015, который рассмотрен судом первой инстанции и признан подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в жалобе доводам на основании следующего.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 В соответствии с п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ и п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №1 покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым, для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В связи с тем, что факт неисполнения обязательств по внесению арендной платы по спорному договору за период с ноября 2011 года по февраль 2013 года в размере 97 465 руб. 01 коп. доказан, доказательств уплаты арендной платы не представлены, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 97 465 руб. 01 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с тем, что имеет место факт нарушения ответчиком сроков внесения аренды суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной в соответствии с п. 3.4 договора в размере 34 210 руб. 25 коп. за период с 11.03.2014 по 24.02.2015.

Довод ответчика о том, что арендная плата за ноябрь 2011 года должна начисляться с 23.11.2011, то есть со дня, следующего за днем государственной регистрации права собственности на недвижимость, отклоняется апелляционным судом, так как право собственности зарегистрировано за ответчиком 22.11.2011, арендодатель предыдущему собственнику начисление арендной платы за земельный участок производил по 21.11.2011 (л.д. 25), в связи с чем, истцом правильно указан период для начисления аренды с 22.11.2011, то есть со дня государственной регистрацией за ответчиком права собственности на недвижимость.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ , Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2015 года по делу №А60-48120/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Л.Ф.Виноградова

В.В.Семенов