Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А60-4717/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 5816/2015-ГКу

25  июня  2015  года                                                   Дело № А60-4717/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  24  июня  2015   года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25  июня  2015  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                          Гребенкиной Н.А.,

судей                                               Сусловой О.В.,  Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Мастель Я.И.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" -  представители не явились;

от ответчика, Федерального  государственного  казенного  учреждения  "1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны Российской Федерации – представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального  государственного  казенного  учреждения  "1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от  07  апреля  2015 года

по делу № А60-4717/2014 ,

рассмотренное   судьёй   А.С. Воротилкиным

в порядке упрощенного производства

по иску ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"  (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к Федеральному государственному казенному учреждению "1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны Российской Федерации  (ОГРН 1026605231850, ИНН 6661014571)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании долга по оплате услуг в сумме 24 424 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2015 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2015 года иск удовлетворен полностью. С Федерального государственного казенного учреждения "1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" взыскан долг в сумме 24 424 руб. 11 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, Федеральное государственное казенное учреждение "1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации, не согласился с решением суда от 07 апреля 2015 года по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просил отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что у Саратовского филиала ОАО «Ростелеком» имелись все правовые основания для прекращения оказания услуг в рамках договора от 01.01.2011 № 65000013016, действие договора закончилось его полным исполнением.

Считает, что в связи с отсутствием договорных отношений между сторонами на оказание услуг в спорном периоде, наличие обязательств у ФГКУ "1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны Российской Федерации по оплате задолженности не имеется.

Утверждает, что к отношениям сторон должны применяться нормы Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд» для оказания услуг; при отсутствии государственного контракта на выполнение работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных указанным федеральным законом, факт оказания услуг связи без получения согласия заказчика при исполнении обязательств по государственному контракту не может повлечь возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате.

Истец, ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами жалобы, просил оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ФГУ «1026 ЦГСЭН (войсковая часть 96534)» Министерства обороны Российской Федерации (абонент) и ОАО «ВолгаТелеком» (оператор связи) был заключен договор об оказании услуг связи № 650000130163 от 01 января 2011 года, согласно которому оператор связи оказывает услуги связи на основании настоящего договора, заключаемого в соответствии с действующим законодательством и Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, а абонент вносит плату за оказанные ему Услуги в полном объеме в соответствии с действующими на момент оказания Услуги тарифами Оператора связи и в сроки, установленные договором, в пределах утвержденного распорядителем бюджетных средств лимита финансирования на 2011 год на сумму 8 400 руб.

Согласно пункту 1.2 указанного договора услуги и условия их оказания определены в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Деятельность ОАО «ВолгаТелеком» прекращена 01.04.2011 путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 2117847860733, что подтверждается свидетельством серии 78 № 0082000606, выданным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу.

ФГУ «1026 ЦГСЭН (войсковая часть 96534)» Министерства обороны Российской Федерации переименовано в ФГУ «1026 ЦГСЭН Приволжско-Уральского военного округа» Министерства обороны. Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 года № 422-р создано федеральное государственное казенное учреждение "1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа существующего федерального государственного учреждения "1026 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора Приволжско-Уральского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В пункте 4.1 договора № 650000130163 от 01 января 2011 года предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2011.

Согласно приложению № 1 к указанному договору ответчику оказывались следующие услуги связи:

- предоставление в пользование абонентской линии (инд. на повр. системе),

- местные телефонные соединения при повременной системе,

- внутризоновые, междугородные и международные телефонные соединения, - справка о номере телефона в другом населенном пункте.

В соответствии с материалами дела после прекращения срока действия договора, ответчик не отказался от услуг связи, а продолжил ими пользоваться в том же объеме, который был предусмотрен договором от 01.01.2011                        № 650000130163, с 01.02.2013 по 31.12.2013.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорном периоде услуг связи явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 24 424 руб. 11 коп.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг, доказанности наличия неисполненного ответчиком обязательства по оплате данных услуг.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны  в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи".

В силу статьи 44 указанного Федерального закона на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно статьи 51 Федерального закона "О связи" оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В пункте 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 также установлено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Таким образом, детализация (расшифровка) соединений является надлежащим доказательством оказания услуг связи (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, ответчиком не оспаривался.

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал доказанным объем оказанных истцом услуг в период с 01.02.2013 по 31.12.2013 и размер задолженности  ответчика по их оплате 24 424 руб. 11 коп.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании задолженности в связи с истечением срока действия договора № 650000130163 от 01 января 2011 года.

Сам по себе данный факт не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим причинам.

При заключении указанного договора и определении его условий ответчик не мог не знать положение пункта 4 статьи 51.1 Федерального закона "О связи", согласно которому при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Материалами дела подтверждается, что учреждение Министерства обороны относится к объектам, обеспечивающим безопасность государства, в связи с чем является недопустимым ограничение или прекращение оказания им услуг связи без волеизъявления последних об отказе от получения этих услуг. Ограничение (прекращение) оказания услуг связи относится к действиям, нарушающим безопасность государства, и противоречит названным правовым нормам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В данном случае, суд обоснованно расценил поведение Федерального государственного казенного учреждения "1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны Российской Федерации, которое, зная о завершении срока действия рассматриваемого договора после получения счетов и об отсутствии у истца реальной