Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А60-57095/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6440/2015-ГК

г. Пермь

24 июня 2015 года                                                         Дело № А60-57095/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня  2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   24 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Дружининой Л.В.,

судей                                  Муталлиевой И.О., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мастель Я.И., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу ответчика,

 ООО "СМИРА",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 марта 2015 года

по делу № А60-57095/2014,

принятое судьей Федоровой Е.Н.,

по иску ООО "ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ"  (ОГРН 1069670123786, ИНН 6670125662)

к ООО "СМИРА"  (ОГРН 1136678002790, ИНН 6678025268)

третье лицо: ООО "Бест-продукты питания" (ОГРН 1069659055840, ИНН 6659146348)

о взыскании убытков по договору цессии,

установил:

ООО "ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "СМИРА" (ответчик) о взыскании 60 662 руб. 50 коп. убытков по договору цессии от 29.09.2014 (с учетом заявленного истцом и принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказа от части исковых требований).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО "Бест-продукты питания".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2015 (резолютивная часть от 25.03.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по госпошлине.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой оспариваемый судебный акт просит отменить, ссылаясь на то, что в нарушение ч.3 ст.125 АПК РФ истец не направил в адрес ответчика копию искового заявления и приложенных к нему документов, вследствие чего ответчик не имел возможности ознакомиться с предъявленными требованиями и представить арбитражному суду собственные возражения, ходатайства, а также доказательства. 

Истец в направленном апелляционному суду письменном отзыве на жалобу, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения.

Третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не направило.

В судебное заседание апелляционного суда участвующие в деле лица не явились; истец в порядке ст.156 АПК РФ заявил о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность  судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор цессии от 29.09.2014, по условиям которого ответчик передал истцу в полном объеме права требования к должнику – ООО «Бест-продукты питания», на общую сумму 2 393 064 руб. 06 коп., основанные на вступивших в законную силу судебных актах арбитражного суда по делам №А60-24601/2014 и А60-6433/2014.

Обязательства по оплате уступленного права исполнены цессионарием в полном объеме, что подтверждено платежным поручением от 30.09.2014 №2026 и актом зачета взаимных требований от 30.09.2014.

О состоявшейся перемене кредитора должник уведомлен 29.09.2014.

В соответствии с п.2.1. договора цессии ответчик в 2-дневный срок с момента подписания договора обязался передать истцу все необходимые документы, удостоверяющие право (требования), том числе исполнительные листы по делам №А60-24601/2014 и А60-6433/2014.

Однако ответчик в нарушение п.2.1. договора исполнительные листы истцу не передал, а напротив, 27.10.2014 и 05.12.2014 самостоятельно предъявил их к исполнению в банк должника.

На основании поступивших исполнительных листов со счета должника в пользу ответчика в период с 27.10.2014 по 05.12.2014 списаны денежные средства на общую сумму 60 662 руб. 50 коп.

Ссылаясь на то, что вследствие ненадлежащего исполнения цедентом обязательств по договору цессии, цессионарию причинены убытки на сумму 60 662 руб. 50 коп., от возмещения которых цедент уклоняется, цессионарий  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.15, 393, 389.1 ГК РФ и исходил из доказанности того обстоятельства, что вследствие допущенного ответчиком нарушения договорных обязательств истцу причинены убытки в заявленном к взысканию размере.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии с требованиями ст.393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан возместить кредитору причиненные убытки по правилам, предусмотренным ст.15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, с учетом требований ч.1 ст.65, абз.1 ч.1 ст.66 АПК РФ, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт причинения убытков, их размер, наличие противоправного поведения ответчика, а также причинно-следственную связь между таким поведением и причиненными убытками.

В доказательство нарушения ответчиком договорных обязательств, повлекшем наступление убытков в размере 60 662 руб. 50 коп., истец представил в материалы дела копии заявлений ответчика, адресованных в адрес банка должника о перечислении денежных средств на основании исполнительных листов, а также банковские ордеры от 27.10.2014, 29.10.2014 и 05.12.2014. Факт действительного списания денежных средств в размере 60 662 руб. 50 коп. со счета должника в пользу ответчика подтвержден также письменным отзывом третьего лица, ООО "Бест-продукты питания", на исковое заявление.

В соответствии с ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3, 3.1. ст.71 АПК РФ).

Согласно ст.9 АПК РФ арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (ч.3 ст.65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в нарушение ст.9, 65, 66, 131 АПК РФ каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду первой инстанции не представил.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные истцом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и отсутствии оснований для переоценки изложенных в решении суда первой инстанции мотивов удовлетворения иска.

Приведенные в апелляционной жалобе ответчика довода о том, что в нарушение ч.3 ст.125 АПК РФ истец не направил в адрес ответчика копию искового заявления и приложенных к нему документов, вследствие чего последний не имел возможности ознакомиться с предъявленными требованиями и представить арбитражному суду собственные возражения, ходатайства, а также доказательства, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

В указанной части, суд апелляционной инстанции также отмечает, что  доказательство исполнения требования ч.3 ст.125 АПК РФ истец совместно с исковым заявлением представил в материалы дела доказательства направления его копии в адрес ответчика почтовым сообщением.

Кроме того, определением арбитражного суда от 31.12.2014  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в связи с чем исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, секретный код которого приведен в определении суда от 31.12.2014.

Определение арбитражного суда от 31.12.2014 получено ответчиком 20.01.2015, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление о вручении почтового отправления.

Таким образом, начиная с 20.01.2015 каких-либо объективных препятствий для ознакомления с исковым заявлением и приложенных к нему документов, а также формирования позиции по делу и представления арбитражному суду соответствующих возражений и доказательств у ответчика не имелось. 

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, соответствующим верно установленным по делу обстоятельствам, объему представленных сторонами доказательств и основанным на верно примененных нормах материального права.

        Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В силу подпунктов 4, 12  ч.1 ст.333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб. Исполнение обязанности по оплате государственной пошлины подтверждается подлинными платежными документами (ст.333.18 НК РФ).

В нарушение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 ответчиком подлинные платежные документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере не представлены, в связи с чем государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2015 года по делу №А60-57095/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМИРА» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

И.О. Муталлиева

О.В. Суслова