Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 по делу n 17АП-2178/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

27 декабря 2006 года                                                       Дело № 17АП-2178/2006-ГК

          Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Глотовой  Г.И.            

судей: Лихачевой А.Н., Зелениной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.Б.

при участии

от истца ОАО «РЖД» – не явился

от ответчика предпринимателя Ямщиковой Людмилы Александровны – не явился

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2006 г. по делу № А60-8396/2006-С3, принятое судьей Проскуряковой И.А.

          ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Ямщиковой Людмиле Александровне о взыскании 27 927 руб. 98 коп. задолженности по арендным платежам, эксплуатационным расходам, расходам, связанным с содержанием помещения,  возникшей в период с августа 2004 г. по апрель 2005 г. по договору аренды нежилого помещения № 209 от 01.12.2003 г. и договору на возмещение эксплуатационных расходов и коммунальных услуг № 641/0205 от 01.01.2005 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2006 года исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Ямщиковой Л. А. в пользу ОАО «РЖД» взыскано 5 729 руб. 71 коп.  задолженности по эксплуатационным расходам по договору аренды нежилого помещения № 209 от 01.12.2003 г., договору на возмещение эксплуатационных расходов и коммунальных услуг № 641/02.05 от 01.01.2005 г. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда и полагая, что его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, размер арендной платы установлен п.4.1 договора, плата за эксплуатацию теплотрасс предусмотрена приложением  № 2 к договору на возмещение эксплуатационных расходов и коммунальных услуг № 641/0205 от 01.01.2005 г., истец просит решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что решение подлежит отмене по п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, поскольку дело рассмотрено в предварительном заседании без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2003 г. между ОАО «РЖД»  (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Ямщиковой Л.А.(арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, ст. Ревда, ж.д. вокзал, площадью 24,0 кв.м для размещения магазина (л.д.8-11). Приемка-передача нежилого помещения  осуществлена по акту сдачи-приемки от 01.12.2003 г. (л.д. 12).

В соответствии с п.1.5 настоящий договор действует с 01.12.2003 г. по 30.04.2004 г.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться нежилыми помещениями после истечения срока договора, договор аренды от 01.12.2003 г. считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ.

Согласно п.4.2 договора ответчик обязался ежемесячно перечислять арендную плату на расчетный счет истца не позднее 10-го числа отчетного месяца.

 В соответствии с п.4.1 договора ежемесячная арендная плата устанавливается в соответствии с расчетом (приложение № 3) в сумме 1095,03 рублей в месяц, включая налог на добавленную стоимость в сумме 182,51 рубля в месяц, что эквивалентно 32,02 у.е. без НДС.

Согласно приложению № 3 к договору арендная плата за месяц рассчитывается по формуле: арендная плата = количество у.е в месяц (32,02 у.е.) х курс доллара США, установленный Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому + НДС (л.д.14).

Таким образом, размер арендной платы за период с августа 2004 г. по апрель 2005 г. составляет 9 671 руб. 82 коп.

(32,02 х 29,10 х 118 %) + (32,02 х 29,24 х 118 %) + (32,02 х 29,22 х 118 %) + (32,02 х 28,76 х 118 %) + (32,02 х 28,24 х 118 %) + (32,02 х 27,75 х 118 %) + (32,02 х 28,08 х 118 %) + (32,02 х 27,77 х 118 %) + (32,02 х 27,82 х 118 %).

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по перечислению арендной платы за спорный период на расчетный счет истца в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 9 671 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 307 ГК РФ.

Согласно п.4.3 договора арендатор возмещает арендодателю эксплуатационные расходы, включая амортизационные отчисления, коммунальные платежи и иные расходы, связанные с содержанием объекта, согласно расчетам. Оплата производится в рублях, ежемесячно путем перечисления денежных средств с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 10-го числа отчетного месяца: эксплуатационные расходы (приложение 4) – 558 руб. 72 коп. в месяц, отопление – согласно расчетов по приложению 5.

Таким образом, сумма эксплуатационных расходов за период с августа по декабрь 2004 г. составляет 3 296 руб. 45 коп. (558,72 руб. х 118 % х 5 мес.).

Согласно приложению № 5 договора (расчет на теплоснабжение) стоимость 1 Гкал составляет 397,05 руб. + эксплуатационные расходы 15 руб. (л.д.16).

Согласно расчету суммы задолженности (л.д.33) истец предъявляет задолженность за тепловую энергию за ноябрь, декабрь 2004 г. без учета эксплуатационных расходов.

Подлежащая возмещению стоимость потребленной теплоэнергии за ноябрь, декабрь 2004 г. составляет 983 руб. 88 коп. (397,05 руб. х 0,9 Гкал х 118 %) + (397,05 руб. х 1,2 Гкал х 118 %).

Расчет задолженности за тепловую энергию за ноябрь 2004 г. истцом произведен неверно, поскольку истец предъявляет к возмещению стоимость 1,2 Гкал вместо 0,9 Гкал согласно приложению № 5 к договору.                                                                                      

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате эксплуатационных расходов за период август-декабрь 2004 г. в сумме 3 296 руб. 45 коп., и  тепловой энергии за период ноябрь, декабрь 2004 г. в сумме 983 руб. 88 коп. в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично в сумме 4 280 руб. 33 коп. в соответствии  со ст.307  ГК РФ.

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором на возмещение эксплуатационных расходов и коммунальных услуг № 641/0205 от 01 января 2005 года (л.д. 17-19) истец обязался предоставлять услуги по эксплуатации здания по адресу Свердловская область, ст. Ревда, здание железнодорожного вокзала и услуги по теплоснабжению, а ответчик – оплачивать эти услуги в размере, установленном в приложениях № 1 и № 2 к договору (л.д.20,21).

В соответствии с п. 4.1 договора оплата производится ежемесячно не позднее десятого числа по предоставлению счета-фактуры.

Согласно счетам-фактурам от 24.01.2005 г., 09.02.2005 г., 31.03.2005 г., 05.04.2005 г. (л.д.29-32) за период январь-апрель 2005 г. истцом начислено и предъявлено к оплате за эксплуатационные расходы -  4 123 руб. 40 коп., за тепловую энергию и эксплуатацию теплотрасс – 1 886 руб. 51 коп., что соответствует условиям договора № 641/0205.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных услуг за период январь-апрель 2005 г. в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах задолженность по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов за период январь-апрель 2005 г. подлежит взысканию с ответчика в сумме 6 009 руб. 91 коп. в соответствии со ст.ст.307, 781 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 19 962 руб. 06 коп. (9 671 руб. 82 коп. + 4 280 руб. 33 коп. + 6 009 руб. 91 коп.)

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (71,48 %).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                             П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2006 г. по делу № А60-8396/2006-С3 отменить.

                   Иск удовлетворить частично.

Взыскать с           ИП Ямщиковой Людмилы Александровны (Свидетельство о государственной регистрации № 2223 от 08.10.1996 г., проживающей по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Зыкина д.11 кв.45) в пользу ОАО «РЖД» 19 962 руб. 06 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 209 от 01.12.2003 г., договору на возмещение эксплуатационных расходов и коммунальных услуг № 641/0205 от 01.01.2005 г., 798 руб. 52 коп. госпошлины по иску,  714 руб. 80 коп. госпошлины по апелляционной жалобе, всего: 21 475 руб. 38 коп.

Исполнительный лист выдать.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий -                                                                        Г.И. Глотова

Судьи -                                                                                                      А.Н.Лихачева

                                                                                                                    Т.Л.Зеленина