Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А71-11733/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6337/2015-АК

г. Пермь

24 июня 2015 года                                                            Дело № А71-11733/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шабалиной А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика индивидуального предпринимателя Чайковой Светланы Викторовны

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 марта 2015 года

по делу № А71-11733/2014,

принятое судьей Кислухиным А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление" (ОГРН 1121841001182, ИНН 1841024001)

к индивидуальному предпринимателю Чайковой Светлане Викторовне (ОГРНИП 309184031500024, ИНН 183402239824)

о взыскании 23552 руб.42 коп. долга по договору аренды № 5 от 10.01.2013., 5000 руб.00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя,,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Чайковой Светлане Викторовне (далее - ответчик) о взыскании 23 552 руб.42 коп. долга за период с 10.01.2013 по 22.02.2013 по договору аренды № 5 от 10.01.2013., 5000 руб.00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2015 заявленные требования удовлетворены частично: взыскано с ответчика в пользу истца 19 614 руб. 92 коп. долга.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что истец предоставил ответчику имущество в состоянии, не соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Фактически помещение не использовалось в деятельности ответчика. При заключении договора у ответчика имелась неопределенность в предмете аренды. По расчету ответчика, задолженность за период с 10.02.2013 по 15.02.2013 составляет 17 274 руб. 04 коп.

Ответчик, просит отменить решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2015, в удовлетворении исковых требований отказать полностью, взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 3 000 рублей.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.01.2013 между сторонами спора заключен договор № 5 (далее - договор).

Во исполнение условий договора истец (арендодатель) передал, а ответчик (арендатор) принял во временное владение и пользование помещение, расположенное по адресу г. Ижевск, ул. Тверская, 52 общей площадью 63 кв.м, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи имущества от 10.01.2013, подписанного представителями сторон без замечаний (л.д. 12 оборотная сторона). Пунктом 3.1 договора стороны установило, что стоимость аренды помещения составляет 250 руб. 00 коп. за 1 кв.м. в месяц. Общая сумма арендной платы составляет 15750 руб. 00 коп. в месяц.

Основанием для обращения истца в суд послужило отсутствие оплаты за пользование вышеуказанным имуществом за период с 10.01.2013 по 22.02.2013 в сумме 23 552 руб. 42 коп.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 606, 614 ГК РФ).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Факт передачи спорного имущества подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Отсюда следует, что предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, договор может быть расторгнут по заявлению одной из сторон с уведомлением другой стороны за 1 месяц до предполагаемой даты расторжения договора. Согласно представленным в материалы дела документам следует, что ответчик 12.01.2013 направил в адрес истца письмо о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с 12.01.2013(л.д. 48).

Письмо получено истцом 16.01.2013, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении (л.д. 50) истцом не оспаривается.

В свою очередь, обязательства по внесению арендных платежей в период 10.02.2013 по 15.02.2013 арендатором надлежащим образом исполнены не были.

На основании вышеизложенного следует, что договор аренды № 5 согласно п. 5.3 договора считается расторгнутым с 16.02.2013.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Судом первой инстанции произведен расчет задолженности, который составил 19 614 руб. 92 коп. за период с 10.01.2013 по 15.02.2013 из расчета 250 руб. за 1 кв.м.

Расчет, произведенный судом первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 612 ГК РФ арендатор обязан осуществить проверку исправности принимаемого в аренду имущества.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Это означает, что поскольку ответчик, возражая против иска ссылается на наличие у имущества недостатков препятствующих пользованию им, именно ответчик обязан доказать, что недостатки, на которые он ссылается, не могли быть обнаружены при осмотре имущества и проверке его исправности, а также то, что эти недостатки имели место до передачи имущества в аренду, а не возникли вследствие ненадлежащей эксплуатации.

Между тем таких доказательств в деле нет, акт приема-передачи имущества от 10.01.2013 подписан ответчиком без разногласий (л.д. 12, оборот).

Довод ответчика о том, что фактически имущество ответчиком не использовалось не имеет правового значения, поскольку неиспользование предоставленного в аренду имущества не освобождает арендатора от внесения арендной платы.

На основании п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Материалами дела подтверждается, что при заключении договоров аренды между сторонами была достигнута договоренность о площади арендуемого нежилого помещения, о размере арендной платы пользования имуществом.

Доводы о незаключенности договора возникли у ответчика только после обращения истца в арбитражный суд. Ответчиком в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о наличии у него разногласий и неопределенности в отношении предмета договора аренды в процессе его исполнения. Договор фактически исполнялся сторонами, следовательно, ответчик не вправе ссылаться на его незаключенность.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2015 года по делу № А71-11733/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова

Г.Н.Гулякова