Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А60-3228/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6762/2015-ГК

г. Пермь

24 июня 2015 года                                                      Дело № А60-3228/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Макарова Т. В.,

судей                                      Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО «Свой Продукт»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2015 года

по делу № А60-3228/2015,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

к обществу с ограниченной ответственностью «Свой Продукт» (ИНН 6658354761, ОГРН 1106658001042)

об освобождении земельного участка

установил:

Администрация Екатеринбурга 30.01.2015 обратилась в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Свой Продукт» , требуя обязать ответчика освободить за свой счет земельный участок, расположенный по адресу: Екатеринбург, ул. Луначарского д. 78, площадью 10 кв.м., и передать его Администрации города Екатеринбурга в состоянии пригодном для дальнейшего использования. Кроме того, истец просил в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу разрешить Администрации города Екатеринбурга освободить указанный земельный участок своими силами с возложением расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2015 года по делу № А60-3228/2015исковые требования удовлетворены.

Ответчик, общество «Свой Продукт» с принятым решением не согласилось, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, в иске отказать. Указывает, что уведомления об отказе от договора не получал.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Екатеринбурга указывает на наличие в материалах достаточных доказательств вручения арендатору уведомления об отказе от договора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в апелляционный суд представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.09.2010 г. между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Свой продукт» заключен договор аренды земельного участка №227-2010/К (далее -Договор), по которому ответчику в аренду был передан земельный участок, общей площадью 10,00 квадратных метров, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул. Луначарского д. 78, под размещение киоска «Овощи-фрукты».

Арендодатель выполнил принятые на себя обязательства, передав земельный участок ответчику, что подтверждается актом приема-передачи в аренду земельного участка. Арендатор установил на указанном земельном участке нестационарный торговый объект.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» орган местного самоуправления разрабатывает и утверждает схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 26.11.2014 № 3574 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в муниципальном образовании «город Екатеринбург» на 2015-2016 годы. Указанный выше нестационарный торговый объект не включен в Схему.

Согласно пункту 2 статьи 610 данного Кодекса каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Арендодатель направляет арендатору заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в договоре, предупреждение об отказе от договора, либо вручает арендатору (уполномоченному им лицу - представителю) под роспись данное предупреждение.

Договор считается прекращенным по истечении одного месяца со дня получения арендатором предупреждения об отказе от договора (п. 5.1 договора от 17.09.2010 №227-2010/К).

Письмом от 25.07.2014 № 64/01-29/002/1725 Администрацией Кировского района города Екатеринбурга направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка по адресу: ул. Луначарского, 78. Данное письмо вручено ответчику 21.08.2014, что подтверждается почтовым уведомлением, на котором проставлен росчерк, соответствующий росчерку лица, действовавшего от имени арендатора при заключении договора.

Утверждение ответчика об отсутствии вложений в почтовом отправлении опровергается отсутствием какой-либо переписки с отправителем с момента вручения по день подачи иска 30.01.2015.

Таким образом, договор аренды следует считать прекратившим действие.

В силу абзаца 1 статьи 622 названного Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с прекращением срока действия договора, отсутствия законных основании для дальнейшего занятия предпринимателем спорного земельного участка, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об освобождении земельного участка, возвращении его истцу.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2015 года по делу № А60-3228/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Ю.А.Голубцова

Г.Л.Панькова