Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А50-7857/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-6643/2015-ГК

г. Пермь

23  июня  2015  года                                                   Дело № А50-7857/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Гребенкиной Н.А.,

судей                                               Виноградовой Л.Ф., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Мастель Я.И.,

при участии:

от  истца, Балякиной Натальи Михайловны – Вебер Я.Н. по доверенности от 24.03.2014,

от   ответчика, закрытого  акционерного  общества  «Городская управляющая компания «Текстильщики» – представители не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Балякиной Натальи Михайловны,

на определение  Арбитражного суда Пермского края

от 16 апреля  2015  года

по делу № А50-7857/2014,

принятое судьёй   Е.В. Кульбаковой

по иску Балякиной Натальи Михайловны

к ЗАО "Городская управляющая компания "Текстильщики"  (ОГРН 1125920000480, ИНН 5920037392)

о предоставлении документов по требованию участника общества,

установил:

Балякина Наталья Михайловна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к закрытому акционерному обществу «Городская управляющая компания «Текстильщики» (далее – ЗАО «Городская управляющая компания «Текстильщики») об истребовании у ЗАО «Городская управляющая компания «Текстильщики» за период с 20 февраля 2012 года по 25 марта 2014 года следующих документов:

1. устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества;

2. документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, включая хозяйственные договоры о приобретении имущества, кадастровые паспорта земельных участков, технические паспорта на здания и свидетельства о регистрации права собственности.

3. внутренние документы общества: (положения о порядке проведения общего собрания акционеров, о порядке деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений, о порядке деятельности коллегиального исполнительного органа общества и принятия им решений, о порядке работы ревизионной комиссии (ревизора) общества, приказы Общества).

4. годовые отчеты;

5. документы бухгалтерского учета (первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета);

6. документы бухгалтерской отчетности (бухгалтерские балансы; отчеты о прибылях и убытках; приложения к ним, предусмотренные нормативными актами; аудиторские заключения, подтверждающее достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; пояснительные записки);

7. протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества;

8. бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;

9. отчеты независимых оценщиков;

10. списки аффилированных лиц общества;

11. списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки*, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Федерального закона «Об акционерных обществах»;

12. заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

13. проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» и другими федеральными законами;

14. уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;

15. гражданско-правовые договоры заключенные Обществом (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В Арбитражный суд Пермского края поступило заявление Балякиной Натальи Михайловны о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16 апреля 2015 года в удовлетворении заявления Балякиной Н.М. о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Истец, Балякина Н.М., не согласилась с указанным определением по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просила суд отменить определение арбитражного суда первой инстанции и взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя.

Полагает, что суд неверно применил нормы процессуального права.

Считает, что решение Арбитражного суда Пермского края вступает в силу 26 августа 2014 года, поскольку 24 августа 2014 года является нерабочим днем, ссылаясь на положения статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Утверждает, что в исполнительном листе указана верная дата вступления решения суда в законную силу.

По мнению заявителя, оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов у суда не имелось, так как истец направил в суд заявление о взыскании судебных расходов в Арбитражный суд Пермского края 26 февраля 2015 года, в последний день шестимесячного срока.

Ответчик, ЗАО «Городская управляющая компания «Текстильщики», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просит определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, последний судебный акт по делу – решение Арбитражного суда Пермского края вынесен 24.07.2014, в апелляционном и кассационном порядке не пересматривался, вступил в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока, предусмотренного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, но лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 2, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2014, являющееся последним судебным актом по настоящему делу, вступило в законную силу 26.08.2014 (с учетом выходного дня).

Течение процессуального срока для подачи заявления по вопросу о судебных расходах закончилось 25.02.2015.

Согласно материалам дела, Балякина Н.М. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов в Арбитражный суд Пермского края 26.02.2015, что подтверждается отчетом об отправке заявления о взыскании судебных расходов через систему «Электронное правосудие», представленным представителем заявителя.

Следовательно, истцом пропущен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 16 апреля 2015 года по делу № А50-7857/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

 Н.А. Гребенкина

Судьи                                                  

Л.Ф. Виноградова

И.О. Муталлиева