Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А60-43691/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-351/2014-ГК

г. Пермь

23 июня 2015 года                                                          Дело № А60-43691/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Чепурченко О.Н.,

судей                                 Мармазовой С.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой Е.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов и комитета кредиторов ООО ТД "УЗТТ" Комарова Сергея Викторовича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2015 года

о признании недействительным решений собрания кредиторов принятых 16.02.2015,

вынесенное судьей С.Н. Веретенниковой в рамках дела № А60-43691/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ООО Торговый Дом "Уральский завод трансформаторных технологий" (ОГРН 1116626001018, ИНН 6626022668),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2014 ликвидируемый должник, общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уральский завод трансформаторных технологий» (далее – ООО ТД «УЗТТ», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО ТД «УЗТТ» утвержден Ушаков Юрий Алексеевич, член Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Соответствующая публикация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства произведена временным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 93 от 31.05.2014.

10 марта 2015 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО ТД «УЗТТ» Ушакова Ю.А. о признании недействительным решения собрания комитета кредиторов от 16.02.2015.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2015 года заявление конкурсного управляющего Ушакова Ю.А. признано обоснованным. Суд признать решения собрания кредиторов ООО ТД «УЗТТ» от 16.02.2015 недействительными.

Представитель собрания кредиторов и комитета кредиторов ООО ТД «УЗТТ» Комаров С.В., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что отказ конкурсного управляющего на требование о проведении собрания кредиторов не был получен комитетом кредиторов и кредиторами; конкурсный управляющий направляет большое количество корреспонденции в адрес представителя комитета кредиторов Комарова С.В., однако среди полученных от него писем вышеуказанного уведомления не было. Также судом не было учтено, что требование о проведении собрания кредиторов исходило не только от комитета кредиторов, но и от 13 конкурсных кредиторов, а следовательно, конкурсный управляющий должен был уведомить об отказе в проведении собрания кредиторов каждого из них. Также апеллянт отмечает, что Законом допускается информирование кредиторов о проведении собрания за 5 дней до даты собрания кредиторов; ссылается на то, что конкурсный управляющий имел возможность  провести собрание кредиторов и в иной разумный срок после 12.12.2014. Принимая во внимание названные обстоятельства, не проведение конкурсным управляющим должника по требованию собрания кредиторов, на основании п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов было проведено конкурсными кредиторами самостоятельно 16.02.2015; принятые на собрании кредиторов решения права конкурсного управляющего Ушакова Ю.А. не нарушают; отсутствие первого вопроса в повестке дня в требовании о проведении собрания кредиторов, по мнению апеллянта, основанием для признания недействительным решений собрания кредиторов являться не может.

Конкурсный управляющий Ушаков Ю.А. согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу и дополнению к нему против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу положений ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие. От конкурсного управляющего должника Ушакова Ю.А. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.02.2015 в самостоятельном порядке представителем собрания кредиторов Комаровым СВ. было проведено собрание кредиторов ООО ТД «УЗТТ», на котором были приняты следующие решения:

1. Обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Ушакова Ю.А. от обязанностей конкурсного управляющего ООО ТД «УЗТТ».

2. Утвердить кандидатуру Скакунова Павла Юрьевича, члена Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих», для утверждения конкурсным управляющим ООО ТД «УЗТТ».

Основанием проведения собрания 16.02.2015 было неисполнение конкурсным управляющим Ушаковым Ю.А. в срок установленный п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и комитета кредиторов о проведении собрания ООО ТД «УЗТТ».

Полагая, что решения на собрании кредиторов 16.02.2015 приняты с нарушением требований законодательства о банкротстве, а также прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве и конкурсного управляющего, конкурсный управляющий Ушаков Ю.А. обратился в арбитражный суд о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств, влекущих признание решений, принятых собранием кредиторов 16.02.2015, недействительными.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 17 названного Закона комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов может отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу положений п. 3 ст. 14 Закона, собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 06.12.2014 в адрес конкурного управляющего Ушакова Ю.А. поступили требования конкурсных кредиторов и представителя комитета кредиторов, датированные 01.12.2014, о проведении в срок до 12.12.2014 собрания кредиторов ООО ТД «УЗТТ» со следующей повесткой: избрание конкурсного управляющего ООО ТД «УЗТТ» (л.д. 12-13, 14-17).

10 декабря 2014 года конкурсным управляющим был направлен ответ представителю комитета кредиторов Комарову С.В. на требование о проведении собрания, в котором было указано о невозможности проведения собрания в указанный в требовании срок, поскольку исполнение данного требования невозможно без нарушения прав кредиторов должника. Также конкурсным управляющим было предложено направить в его адрес требование, соответствующее положениям ст. 14 Закона о банкротстве (л.д. 18, 19).

Из материалов дела усматривается, что ответ представителем кредиторов и представителем комитета кредиторов Комаровым С.В., был получен только 12.02.2015 вследствие неполучения почтовой корреспонденции.

Принимая во внимание названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование от 01.12.2014 было заранее невыполнимо и не соответствовало положениям п. 3 ст. 14 Закона.

Ссылка апеллянта на то, что Законом допускается информирование кредиторов о проведении собрания за 5 дней до даты собрания кредиторов с учетом изложенных обстоятельств следует признать несостоятельной.

В данном случае, не может быть принято внимание и утверждение апеллянта о том, что конкурсный управляющий имел возможность провести собрание кредиторов и в иной разумный срок после 12.12.2014, поскольку как конкурсные кредиторы, так и представитель собрания кредиторов и комитета кредиторов Комаров С.В. требовали проведения собрания кредиторов должника в прок не позднее 12.12.2014, что с учетом положений Закона о банкротстве изначально было неисполнимо без нарушения прав кредиторов должника.

Также, судом первой инстанции верно отмечено, что первый вопрос повестки дня (обращение в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Ушакова Ю.А. от обязанностей конкурсного управляющего ООО ТД «УЗТТ») в требовании о проведении собрания кредиторов от 01.12.2014 не содержался.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что представителем  собрания кредиторов Комаровым С.В. было направлено участникам собрания кредиторов должника уведомление от 29.01.2015 о созыве собрания кредиторов ООО ТД «УЗТТ» 16.02.2015 в 11 час. 00 мин. по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Окружная, дом 3, этаж 3 офис 315 (вход через магазин «Пиастрелла», офис ЗАО «Робитэкс»), с указанием время регистрации представителей кредиторов и поставленных на повестку дня вопросов подлежащих разрешению (л.д. 21).

Согласно абз. 5 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения, в том числе, о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Вместе с тем, уведомление собрания кредиторов от 29.01.2015 указанных сведений не содержало, чем было нарушено право конкурсного управляющего ознакомления с материалами собрания и дачи пояснений.

Доводы апелляционной жалобы о не применении судом первой инстанции части 2 и 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отклоняется в силу следующего.

В ч. 1 ст. 181.1 ГК РФ указано, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В данном случае подлежат применению специальные нормы, установленные Законом о банкротстве, в силу которых обжалуемое решение собрания кредиторов является недействительным, так как принято с существенным нарушением положений Закона.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, решение, подтвержденное решением последующего собрания.

В рассмотренном случае решение собрания кредиторов оспаривается в связи с нарушением порядка созыва, а не порядка принятия решения.

         Утверждение апеллянта о том, что конкурсный управляющий должен был уведомить об отказе в проведении собрания кредиторов каждого конкурсного кредитора, подписавшего требование о проведении собрания кредиторов, основано на неправильном толковании норм законодательства о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал решения собрания кредиторов от 16.02.2015 недействительными, как принятые с нарушением требований законодательства о банкротстве, прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также конкурсного управляющего.

Иные доводы апелляционной жалобы во внимание апелляционным судом не принимаются, указанных выводов не опровергают и отмены обжалуемого определения не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2015 года по делу № А60-43691/2013 оставить без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.И. Мармазова

В.А. Романов