Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А71-3464/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7676/2015-АКу

г. Пермь

23 июня 2015 года                                                                 Дело № А71-3464/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

от заявителя главы Администрации города Ижевска Агашина Дениса Владимировича (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137): не явились;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485):                          не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

главы Администрации города Ижевска Агашина Дениса Владимировича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 мая 2015 года по делу № А71-3464/2015,

принятое судьей Калининым Е.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению главы Администрации города Ижевска Агашина Дениса Владимировича

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Глава Администрации города Ижевска Агашин Денис Владимирович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением                               о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 11.03.2015                                     № ММ06-07/2014-103А о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации                                    об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа                          в размере 18 000 рублей.

Определением Арбитражный суд Удмуртской Республики от 20.05.2015 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции,                       глава Администрации города Ижевска Агашин Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, поскольку полагает, что на основании абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело об оспаривании постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст. 19.5 КоАП РФ,  подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно                   по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением антимонопольного органа глава Администрации города Агашин Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании постановлений (решений) административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;                     дела об оспаривании постановлений (решений) административных органов о привлечении к административной ответственности должностных лиц арбитражному суду не подведомственны.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке,                                    а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами,                       с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Из содержания ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражным судом рассматриваются дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Ссылки заявителя на положения абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в данной норме указано,          что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.50, 14.43 - 14.49, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Судом установлено, что оспариваемым постановлением административного органа Агашин Д.В. привлечен к административной ответственности как должностное лицо – глава администрации города Ижевска, то есть административная ответственность применена к Агашину Д.В. как к  должностному лицу и не связана с его предпринимательской или иной экономической деятельностью.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики                           от 20 мая 2015 года о прекращении производства по делу № А71-3464/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Администрации города Ижевска Агашина Дениса Владимировича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.В.Варакса