Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А71-9528/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6275/2015-ГК

г. Пермь

22 июня  2015 года                                                        Дело № А71-9528/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Поляковой М.А.,

судей                            Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кирьяновой О.Н.,

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведется,

рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов должника - Булатовой Светланы Алексеевны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2015 года об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, определении Порядка организации и проведения продажи имущества индивидуального предпринимателя Рязановой Н.Б., обремененного залогом,

вынесенное судьей Мухаметдиновой Г.Н. в рамках дела № А71-9528/2012

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Рязановой Наталии Борисовны (ОГРНИП 308183105200025, ИНН 183104457707),

установил:

 Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2013 Индивидуальный предприниматель Гусева Наталия Борисовна (далее по тексту – ИП Гусева Н.Б., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника возложено на временного управляющего Горбунова В.В.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.03.2013 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Белых А.П.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.05.2014 произведена замена должника по делу о банкротстве №А71-9528/2012 с Гусевой Наталии Борисовны на Рязанову Наталию Борисовну в связи со сменой фамилии.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2014 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в составе требований обеспеченных залогом недвижимого имущества должника по договору залога от 17.04.2009 требование Юшкетова Александра Васильевича г. Ижевск (далее по тексту – Юшкетов А.В.) в размере 8 962 761руб. 54 коп.

Конкурсный управляющий имуществом ИП Рязановой Н.Б. Белых А.П. 20.11.2014 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об утверждении Порядка организации и проведения продажи имущества должника, обремененного залогом.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2015 установлена начальная продажная цена заложенного в пользу Юшкетова А.В. имущества должника в размере 11 938 000 руб. 00 коп. Утвержден Порядок организации и проведения продажи имущества ИП Рязановой Н.Б., обремененного залогом в редакции конкурсного управляющего имуществом должника, за исключением п. 2.1, 2.2. Пункты 2.1, 2.2 изложены в следующей редакции: «начальная продажная цена имущества, выставляемого на торги: автомастерская (автомойка), назначение: нежилое, 1 –этажное, общей площадью 152,5 кв.м., инв №94:401:002:000059060, лит. А, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания автомойки, общая площадь 559 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 18:26:041140:84, расположенные по адресу г.Ижевск, ул. Азина, д.3а составляет 11 938 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель собрания кредиторов Булатова С.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и утвердить приложенный конкурсным управляющим Порядок организации и проведения продажи имущества ИП Рязановой Н. Б., обремененного залогом в редакции конкурсного управляющего за исключением  п.п. 2.1, 2.2, 8.2, 9.15, 9.18, 9.19. Пункты 9.18, 9.19 исключить, в пункте 9.15 вместо слов «9 (семи)» указать «5 (Пяти)», в пункте 8.2 вместо слов с закрытой формой» указать «с открытой формой». В остальной части просит оставить определение суда от 10.04.2015 без изменения.

В обоснование жалобы указывает, что проведение торгов с закрытой формой подачи предложений о цене имущества (п. 8.2 Порядка), не отвечает интересам кредиторов и не позволяет обеспечить продажу имущества должника по рыночной цене, сформировавшейся в ходе открытых торгов с открытой формой подачи предложений о цене.

Также отмечает, что по тексту утвержденного судом Порядка имеются неясности и неточности, которые могут явиться основанием для оспаривания торгов  по продаже имущества должника.

Полагает, что проведение торгов посредством публичного предложения девять раз Законом о банкротстве не предусмотрено, равно как и не предусмотрено проведение торгов путем продажи имущества без объявления цены.

 Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ  только в обжалуемой части.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2014 требования Юшкетова А.В. по денежным обязательствам в размере 8 962 761 руб. 54 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в качестве требований,  обеспеченных залогом недвижимого имущества должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 4 ст. 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Заложенное имущество подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

В силу пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Изложенное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Как правильно установил суд первой инстанции, конкурсный управляющий должника представил суду для утверждения порядок, сроки и условия продажи имущества ИП Рязановой Н.Б., обремененного залогом в пользу залогодержателя – Юшкетова А.В.

Довод апелляционной жалобы о том, что проведение торгов с закрытой формой подачи предложений о цене имущества, нарушает интересы кредиторов, противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 7 статьи 110 Закона о банкротстве  при проведении торгов по продаже предприятия может использоваться закрытая форма предоставления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия предоставляются одновременно с заявкой на участие в торгах и не подлежат разглашению до начала проведения торгов) или открытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов).

Пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов, их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и в печатном органе по месту нахождения должника. Утвержденное Положение о порядке продажи имущества должника, обремененного залогом, соответствует пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве.

Таким образом, доводы апеллянта в данной части опровергаются нормами права, закрытая форма подачи предложений о цене имущества прямо предусмотрена пунктом 7 статьи 110 Закона о банкротстве. О нарушении прав кредиторов утверждение закрытой формы представления предложений о цене имущества также не свидетельствует.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что Законом о банкротстве не предусмотрено длительно проведение торгов посредством публичного предложения, судом апелляционной инстанции также отклоняются.

Возможность реализации имущества должника посредством публичного предложения предусмотрена п. 4 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно данному пункту при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

По смыслу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения как составляющие порядка и условий реализации заложенного имущества определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

При этом конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявить возражения по предложениям залогового кредитора и передать на разрешение суда соответствующие разногласия (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Соответствующие возражения конкурсного управляющего и кредиторов могут быть признаны обоснованными, в частности, если предложения залогового кредитора влекут за собой необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства, которая не может продолжаться сколь угодно долго, а установленные залоговым кредитором шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения не обеспечивают эффективную реализацию заложенного имущества с наименьшими затратами.

Целью проведения торгов является реализация имущества должника и удовлетворение требований кредиторов.

Из материалов настоящего дела усматривается, что  определением Арбитражного  суда Удмуртской Республики от 21.05.2015 по настоящему делу  внесены  изменения в Порядок организации и проведения продажи имущества индивидуального предпринимателя Рязановой Наталии Борисовны г. Ижевск, обремененного залогом, утвержденный определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2015 по делу №А71-9528/2012.  В частности оговорено  проведение открытых торгов с открытой формой представления предложения о цене имущества, абзац 2 пункта 9.15 Порядка продажи имущества должника изложен в следующей редакции: «Величина снижения составляет 10 (десять) процентов от предыдущей цены и действует 5 (пять) рабочих дней. Снижение стоимости должно происходить не более 9 (девяти) раз».

Таким образом, имеющиеся недочеты утвержденного  ранее судом порядка продажи залогового имущества устранены путем внесения соответствующих изменений и представлены суду на утверждение.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель собрания кредиторов не представил каких-либо аргументированных доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении оспариваемым Положением его прав и охраняемых законом интересов. Несогласие представителя собрания кредиторов с названным Положением при отсутствии доказательств нарушения прав и интересов кредиторов само по себе не может являться основанием для неутверждения Положения.

При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Нарушений в применении норм материального и процессуального права судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями  258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд                             

   ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2015 по делу № А71-9528/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                             М.А. Полякова

Судьи                                                                          Т.С. Нилогова

                                                                                                          О.Н. Чепурченко