Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А71-9818/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2677/2015-АК

г. Пермь

22 июня 2015 года                                                                  Дело № А71-9818/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой Л.Д.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Шамсиева Марата Абриковича,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о прекращении производства по делу

от 27 января 2015 года

по делу № А71-9818/2014,

вынесенное судьей Суворовой М.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Терминал - Профиль"  в лице конкурсного управляющего Шамсиева М.А.  

к обществу с ограниченной ответственностью "АКТИВ-СТРОЙ" о взыскании задолженности, процентов, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Профиль» в лице конкурсного управляющего Шамсиева М.А. обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКТИВ-СТРОЙ» о взыскании 150 000 руб. задолженности по договору аренды № 1 от 01.11.2013 и 9 796 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

До вынесения обжалуемого судебного акта в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило ходатайство Шамсиева Марата Абриковича о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в удовлетворении которого было отказано судом. Кроме того, Шамсиев М.А. заявил ходатайство о проведении процессуального правопреемства на стороне истца с Общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Профиль» на Шамсиева М.А.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.01.2015 в удовлетворении заявления Шамсиева М.А. о процессуальном правопреемстве на стороне истца по делу № А71-9818/2014 отказано. Производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Шамсиев Марат Абрикович в порядке статьи 42 АПК РФ обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Определением от 22 июня 2015 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению арбитражного дела № А71-9818/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Шамсиев Марат Абрикович.

Определением от 22 июня 2015 судебное разбирательство по настоящему делу откладывалось на 15.06.2015.

15.06.2015 от лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Профиль» в лице конкурсного управляющего Шамсиева М.А. обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКТИВ-СТРОЙ» о взыскании 150 000 руб. задолженности по договору аренды № 1 от 01.11.2013 и 9 796 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно договору переуступки прав от 01.12.2014 №1 общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Профиль» переуступило индивидуальному предпринимателю Шамсиеву Марату Абриковичу право требования выплаты долга с общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ-СТРОЙ» по договору аренды от 01.11.2013 №1.

Индивидуальный предприниматель Шамсиев Марат Абрикович, просит произвести процессуальное правопреемство, заменив общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Профиль» на индивидуального предпринимателя Шамсиева Марата Абриковича.

В пункте 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В отношении заявления о правопреемстве суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

По смыслу п.п. 3, 5 ст. 11 Закона о банкротстве продажа прав требования должника производится на открытых торгах. Поскольку продажа прав требования, принадлежащих должнику, в данном случае осуществлена с нарушением порядка, установленного ст.ст.  111, 140 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о несоответствии договора цессии указанным нормам материального права и о его недействительности (ничтожности) по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

При этом определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2014 года по делу № А71-8319/2011 завершена процедура конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Профиль» (ИНН 1831057047, ОГРН 1021801158720) зарегистрированное по адресу: Удмуртская Республика, с. Каракулино, ул. Каманина, 16.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 22.11.2014 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Профиль» (ИНН 1831057047, ОГРН 1021801158720) вследствие банкротства.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Профиль» ликвидировано, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ и в этой части судом первой инстанции также сделан верный вывод.

При этом определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 января 2015 года по делу № А71-9818/2014 подлежит отмене в связи с принятием судом судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 января 2015 года по делу № А71-9818/2014 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя  Шамсиева Марата Абриковича о процессуальном правопреемстве на стороне истца по делу № А71-9818/2014 отказать.

Производство по делу № А71-9818/2014 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова

Г.Н.Гулякова