Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А60-2610/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4834/2015-Аку

г. Пермь

22 июня 2015 года                                                   Дело № А60-2610/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Гуляковой Г. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от истца ООО "Омега-93" (ОГРН 1026602960229, ИНН 6659011421) – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ООО "Интерактивные Мультимедийные Технологии"  (ОГРН 1126671018033, ИНН 6671404860) – Гамирова Л.Ф., паспорт, доверенность от 08.10.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Интерактивные Мультимедийные Технологии"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2015 года

по делу № А60-2610/2015,

принятое судьей Матущак Ю.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Омега-93"

к ООО "Интерактивные Мультимедийные Технологии"

о взыскании 84 045 руб.,

установил:

 ООО "Омега - 93" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Интерактивные Мультимедийные Технологии" (далее – ответчик, ООО «ИМТ») о взыскании 84 045 руб., в том числе 52 000 руб. – задолженность по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 21.01.2014, 32 045 руб. – пени, начисленные за период с 25.09.2014 по 13.01.2015.

Решением Арбитражного суда свердловской области от 19.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что решение незаконно, поскольку принято при неполном выяснении обстоятельств по делу. Так, по мнению ответчика, ссылка истца на то, что ООО «ИМТ» отказался от досудебного урегулирования спора, бездоказательна, сумма взыскиваемой  задолженности документально не подтверждена, истец нарушил условия договора, причинив убытки ответчику. Действия истца расценены ответчиком как злоупотребление правом.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: платежное поручение об оплате арендного платежа за сентябрь 2014 года.

Судом апелляционной инстанции ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и отклонено на основании ч. 3 ст. 268 АПК РФ, ч. 2 ст. 272.1 АП РФ, разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая, что основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют (о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик извещен надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, при этом представитель ответчика в ходе судебного заседания признал, что организация по указанному адресу не находится, доказательства уведомления истца о смене адреса и отделения почтовой связи о переадресации почтовой корреспонденции ответчиком не представлено), суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В порядке, предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Голубцова В.Г. на судью Гулякову Г.Н.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом (ТЦ) и ответчиком (рекламораспространитель) 21.01.2014 подписан договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Согласно п. 1.1. названного договора ТЦ предоставляет рекламораспространителю место под размещение на территории, принадлежащей Торговому Центру «Омега», расположенному по адресу; ул. Проспект Космонавтов, 41, рекламных конструкций, представляющих собой отдельно стоящие стенды - видеодисплеи (далее - «видеодисплей»), в целях трансляции рекламной информации, адресованной неопределенному кругу лиц - посетителям ТЦ «Омега», направленной на привлечение внимания к объекту информирования, формированию и поддержанию интереса к нему и продвижению его на рынке. Видеодисплей является собственностью рекламораспространителя.

Срок действия договора определен в п. 9.1. на период с 01.02.2014 до 01.02.2019.

Согласно п. 2.1. договора основные характеристики Видеодисплея (высота, ширина, глубина, размеры изображения) согласованы сторонами и содержатся в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.5. договора стороны установили следующие сроки монтажа, установки и запуска в эксплуатацию видеодисплеея на территории ТЦ «Омега» - с 01.02.2014 до 01.05.2014.

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость услуг ТЦ по настоящему договору составляет 13 000 руб. в месяц. В стоимость аренды включены коммунальные платежи. НДС не облагается.

Согласно п. 5.2. договора оплата стоимости услуг ТЦ производится Рекламораспространителем в следующем порядке:

- за 5 (пять) дней до начала проведения монтажных работ по установке видеодисплея рекламораспространитель перечисляет ТЦ денежные средства в размере, равном стоимости услуг ТЦ за один (первый) месяц размещения видеодисплея на территории ТЦ.

- дальнейшая оплата услуг ТЦ по настоящему договору производится путем внесения предоплаты в срок до 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего месяцу подлежащему оплате.

Пунктом 4.1.2. договора на рекламораспространителя возложена обязанность своевременно вносить плату  в порядке и на условиях договора.

Рекламораспространитель несет ответственность за нарушение сроков оплаты стоимости услуг ТЦ (п. 6.3. договора).

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что в случае совершения рекламораспространителем нарушения, указанного в п. 6.3. настоящею договора, рекламраспространитель выплачивает ТЦ штраф в размере 0,5% от стоимости услуг ТЦ по настоящему договору, подлежащей перечислению ТЦ. Выплата штрафа не освобождает рекламораспространителя от исполнения своей обязанности, предусмотренной п. 5.2. настоящего договора.

Все извещения и/или уведомления по договору производятся путем направления по адресу, указанному в договоре или на фактический адрес стороны. В случае отсутствия стороны по адресам, указанным в договоре, доставка корреспонденции считается исполненной надлежащим образом. Извещения и/или уведомления могут производиться посредством факсимильной или электронной связи по адресам, указанным в договоре (р. 8.2 договора).

Согласно п. 10.1. договора споры и разногласия решаются сторонами путем переговоров.

13.01.2015 истец направил  по юридическому адресу ответчика Претензионное требование, в котором указал на наличие у ответчика задолженности и договорной пени в общей сумме 84 045 руб., потребовал в пятидневный срок перечислить денежные средства.

Поскольку в добровольном порядке ответчик свои договорные обязательства не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции на основании ст.ст. 781, 307, 309 ГК РФ, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ исковые требования удовлетворил.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владельцем рекламной конструкции является физическое или юридическое лицо - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частями 5 и 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором, и допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

При этом Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" не определяет тип договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, подлежащего заключению между владельцем рекламной конструкции и собственником либо владельцем объекта недвижимости.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8263/10, законодательство о рекламе, имея свою сферу применения, действует не вместо, а наряду с положениями, требованиями и запретами иных отраслей законодательства, регламентирующего различные аспекты публичных и частных отношений. Статья 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" не дополняет и не изменяет гражданское законодательство, применимое к отношениям между собственником рекламной конструкции и собственником объекта, к которому такая конструкция присоединяется.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении их условий.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а при необходимости и поведение сторон. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия договора, принимая во внимание отсутствие между сторонами разногласий относительно того, где и какое место на территории, принадлежащей Торговому центру «Омега» ответчик получил для размещения рекламной конструкции, не оспаривания ответчиком факта получения в натуре места для установки рекламной конструкции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при подписании договора воля сторон была направлена на установление порядка пользования конкретным местом за плату, то есть на заключение договора аренды в отношении части недвижимого имущества.

В этой связи к спорным отношениям применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 164, пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договоры аренды недвижимого имущества подлежат государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из положений ст. 652 ГК РФ  следует, что  договоры аренды здания/ссоружения, заключенные на срок равный либо более одного года, подлежат государственной регистрации.

Однако, поскольку стороны не ссылались на незаключенность договора, совершали действия по исполнению договора, то они связаны договорными обязательствами и отсутствие государственной регистрации договора не освобождает их от исполнения своих обязательств, установленных договором.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма), арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За спорный период времени с  октября 2014 года по январь 2015 года сумма арендной платы составила 52 000 руб. без НДС.

Однако доказательств внесения арендной платы в указанном размере ответчик не предоставил.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства