Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А60-687/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6148/2015-АК

г. Пермь

19 июня 2015 года                                                                Дело № А60-687/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЭКСПО-НТ" – Рейкина О.А., директор;

от заинтересованного лица Административной комиссии Ленинского района

- не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЭКСПО-НТ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 апреля 2015 года

по делу № А60-687/2015,

принятое судьей Киреевым П.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЭКСПО-НТ" (ИНН 6623099359, ОГРН 1146623000424)

к Административной комиссии Ленинского района

 об оспаривании решения административного органа от 24.12.14 №512 о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЭКСПО-НТ" (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Административной комиссии Ленинского района об оспаривании решения административного органа от 24.12.2014 №512 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование жалобы общество приводит доводы о неправильной квалификации административного правонарушения. Вывод суда об обоснованности привлечения общества к административной ответственности сделан без учета представленных доказательств и обстоятельств дела.

Общество, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2015 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От Административной комиссии Ленинского района представители не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.11.2014 специалистом отдела по благоустройству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Ленинского района города Нижний Тагил в 16 час. 04 мин. и 21 ноября 2014г. в 10 час. 57 мин., проведен осмотр контейнерной площадки для вывоза ТБО расположенной по адресу: г. Нижний Тагил, в районе многоквартирных жилых домов по улице Дружинина, 60, 62, в ходе которого установлено: на оборудованной контейнерной площадке контейнера переполнены, на территории, прилегающей к контейнерной площадке свалка отходов (картонные коробки, мешки с отходами, строительный мусор и т.д.), что является нарушением п.п. 3 п. 6, пункт 41 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Н. Тагил, утвержденных постановлением Администрации города Н. Тагил от 25.06.2013 №1450.

Результаты обследования зафиксированы в актах от 19.11.2014 и 21.11.2014, составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица от 08.12.2014 № П-451/2014.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что ответственным лицом по ул. Дружинина, является общество.

24.12.2014 Административной комиссией Ленинского района г. Нижний Тагил по итогам рассмотрения материалов административного дела вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от № 512, которым общество привлечено к административной ответственности по п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 №52-ОЗ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с положениями п.1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей. С учетом пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории городского округа.

На территории города Нижний Тагил единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, требования по благоустройству территории города Нижний Тагил (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) устанавливают «Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил», утвержденные постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 25 июня 2013 г. № 1450 (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 Правил благоустройства, собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить: устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов и другого мусора, соблюдение режимов их уборки, мытья, дезинфекции, ремонта и покраски.

Пункт 41 Правил благоустройства предусматривает, контейнерные площадки должны содержаться в соответствии с санитарными нормами и правилами.

Санитарно-эпидемиологические требования в части организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора определены в СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (далее - СанПиН 42-128-4690-88).

Так, в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88 в составе контейнерной площадки организуется отсек для сбора крупногабаритного мусора, отделенный от площадки для сбора твердых бытовых отходов ограждением.

Положения пункта 4 Правил определяют крупногабаритный мусор как отходы потребления и хозяйственной деятельности, утратившие свои потребительские свойства, по размеру и характеру не помещающиеся в контейнер, собираемые в бункеры-накопители или размещаемые на специально отведенных площадках.

Вывоз мусора с контейнерных площадок осуществляется в летний период ежедневно, в зимний - не реже одного раза в три дня. Уборка контейнерных площадок производится ежедневно. Ответственность за содержание контейнерной площадки, вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора несут собственники помещений и (или) уполномоченными ими лица. В зоне индивидуальной жилой застройки вывоз твердых бытовых отходов и жидких отходов осуществляется за счет домовладельцев или лиц, проживающих в домах. Владельцы индивидуальных жилых домов обязаны собирать твердые бытовые отходы только в местах, специально оборудованных в соответствии с санитарными правилами и нормам. Проектирование, ремонт (текущий, капитальный) контейнерных площадок, в том числе регулирование количества контейнеров на них осуществляют:

- на территории многоквартирных жилых домов - управляющие организации, в ведении которых находятся жилые дома, жители которых осуществляют пользование контейнерной площадкой;

- в зоне застройки индивидуальными жилыми домами - собственники и (или) пользователи индивидуальных жилых домов;

- на иных территориях, на которых установлены мусоросборники, находящиеся в аренде, собственности, пользовании физических или юридических лиц - предприятия, организации и иные хозяйствующие субъекты, в ведении которых находятся мусоросборники.

19.11.2014 установлено, что общество по адресу: г. Нижний Тагил, в районе многоквартирных жилых домов по улице Дружинина, 60, 62, не обеспечило выполнение требований по надлежащему устройству и содержанию указанной контейнерной площадки, установленных «Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил», вследствие чего произошло переполнение контейнеров, на территории, прилегающей к контейнерной площадке свалка отходов (картонные коробки, мешки с отходами, строительный мусор и т.д.). е организовало в составе площадки отсек для сбора крупногабаритного мусора, в связи с чем, крупногабаритный мусор складируется на прилегающей к площадке территории.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения, факт наличия которого подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств в том числе, фотоматериалами, картой-схемой территории, актами осмотра территории от 19.11.2014, 21.11.2014, протоколом об административном правонарушении № П-451/2014 от 08.12.2014, фотоматериалами.

Вопреки утверждению общества, выводы суда основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных обстоятельствах.

Доводу общества о том, что административный орган дал неверную квалификацию правонарушению, дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Общество несет ответственность за соблюдение норм действующего законодательства за содержание контейнерной площадки, вывоз ТБО и крупногабаритного мусора.

Доказательств того, что обществом приняты все зависящие от него, достаточные и своевременные меры для выполнения требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении; вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы административной комиссии и суда первой инстанции о виновном совершении правонарушения юридическим лицом, исходит из того, что именно бездействие общества привело к несоблюдению требований Правил благоустройства.

Существенных нарушений процедуры административного производства суд апелляционной инстанции не усматривает. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Постановление вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры административного производства суд апелляционной инстанции не усматривает. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Постановление вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном п.1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Таким образом, апелляционным судом не установлено оснований, влекущих признание незаконным и отмену оспариваемого постановления, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2015 года по делу № А60-687/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова

Г.Н.Гулякова