Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А50П-713/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13723/2014-ГК

г. Пермь

22 июня 2015 года                                                         Дело № А50П-713/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С., 

судей                                      Поляковой М.А., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирьяновой О.Н.,   

при участии:

от ФНС России в лице УФНС России по Пермскому краю: Дмитриева В.В., доверенность от 09.04.2015, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю

на определение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре

от 10 апреля 2015 года

о результатах рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов,

вынесенное судьей Бахматовой Н.В.

в рамках дела № А50П-713/2013

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Дороги Прикамья» (ОГРН 1038102240615, ИНН 8107009917),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 09.10.2013 принято к производству заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Пермскому краю (далее – уполномоченный орган, налоговый орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Дороги Прикамья»  (далее – общество «Дороги Прикамья», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 09.12.2013 общество «Дороги Прикамья» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Шугаева Ирина Александровна.

Определением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 16.02.2015 производство по делу о признании общества «Дороги Прикамья» несостоятельным (банкротом) завершено.

В представленном в арбитражный суд от конкурсного управляющего Шугаевой И.А. ходатайстве о завершении конкурсного производства также содержалось требование о взыскании с уполномоченного органа, как заявителя по настоящему делу о банкротстве, расходов по делу о банкротстве.

До вынесения определения судом первой инстанции арбитражный управляющий уточнил заявленные требования, в связи с чем, просил взыскать с уполномоченного органа 25 675 руб. 06 коп., в том числе 10 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и 15 675 руб. 06 коп. расходов на проведение процедуры банкротства должника, а именно, почтовых расходов в сумме 1 987 руб. 33 коп., расходов на публикацию объявлений в газете «Коммерсантъ» и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в сумме 11 172 руб. 33 коп., транспортных расходов в сумме 2 135 руб. 40 коп., расходов на копирование документов (заправка картриджа) в сумме 380 руб. 00 коп.  (л.д.22 т.1).

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 10.04.2015 (резолютивная часть определения объявлена 07.04.2015) заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично. С ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Пермскому краю в пользу Шугаевой Ирины Александровны взыскано 24 108 руб. 45 коп., в том числе 10 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и 14 108 руб. 45 коп. в возмещение расходов на проведение процедуры конкурсного производства. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части удовлетворенных требований о взыскании расходов по внесению в ЕФРСБ  семи сообщений о должнике на общую сумму 4 520 руб. 00 коп., ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила судебный акт в указанной части отменить, ссылаясь на то, что в перечень расходов, подлежащих возмещению за счет уполномоченного органа, утвержденным совместным приказом ФНС России №САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития Российской Федерации №53, Министерства финансов Российской Федерации №34н от 10.03.2005 «О реализации положения постановления правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» не предусмотрены расходы по включению в ЕФРСБ каких-либо сведений.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего Шугаевой И.А. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просила определение суда в оспариваемой части отменить, жалобу – удовлетворить.

Явившийся в судебное заседание представитель уполномоченного органа по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просил определение суда в обжалуемой части отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта в части удовлетворенных требований о взыскании с уполномоченного органа расходов на внесения сведений в ЕФРСБ в сумме 4 520 руб. 00 коп. не представлено. В остальной части определение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем, не исследуется судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Шугаева И.А., указывая на то, что у должника не имеется средств для погашения, в том числе расходов на оплату услуг по размещению в ЕФРСБ восьми сообщений о должника,  а именно: о признании общества «Дороги Прикамья» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства от 17.04.2014, о назначении собраний кредиторов общества «Дороги Прикамья» от 17.02.2014, от 10.09.2014, от 02.10.2014, от 03.02.2015; о принятых собранием кредиторов общества «Дороги Прикамья» решениях от 23.10.2014 и от 02.02.2015, в общей сумме 4 520 руб. 00 коп. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.2 ст.227 Федерального закона от 26 октября 2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573 утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (далее – Положение).

Согласно п.1 ст.28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Пунктом 1 ст.128 Закона о банкротстве установлено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст.28 указанного Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно абз.2, 8 п.6 ст.28, абз.10 п.7 ст.12, п.4 ст.13 Закона о банкротстве обязательному включения в ЕФРСБ подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, сообщение о проведении собрания кредиторов, а также сведения о принятых собранием кредиторов должника решениях.

Суд первой инстанции, установив, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт несения расходов на размещение в ЕФРСБ восьми сообщений о должнике, данные расходы произведены в силу прямого указания Закона о банкротстве, связаны с делом о банкротстве общества «Дороги Прикамья», пришел к выводу об их обоснованности, в связи с чем, удовлетворил заявленные арбитражным управляющим требования в данной части.

Данный вывод суда является правильным, поскольку основан на правильном применении норм материального права и правильной оценке фактических обстоятельств. Оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы на публикацию сообщений в ЕФРСБ не могут быть взысканы с уполномоченного органа ввиду того, что такие расходы не предусмотрены Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573, подлежат отклонению, поскольку в силу Закона о банкротстве публикация сведений, предусмотренных абз.2, 8 п.6 ст.28, абз.10 п.7 ст.12, п.4 ст.13 Закона о банкротстве является обязанностью арбитражного управляющего, возложенной на него законом, а не его правом.

С учетом изложенного, судом первой инстанции верно указано, что сам по себе факт того, что возмещение расходов на включение сведений в ЕФРСБ не предусмотрено Перечнем, установленным Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, не может являться основанием для отказа во взыскании с уполномоченного органа указанных судебных расходов, являющихся обязательными для арбитражного управляющего в силу указанных выше норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции относительно обоснованности несения арбитражным управляющим расходов на публикацию в ЕФРСБ восьми сведений о должнике в размере 4 520 руб. 00 коп.

Приведенные ФНС России в апелляционной жалобе доводы фактически дублируют доводы, изложенные ею в уточненном отзыве на заявление о возмещении судебных расходов. Данные доводы были известны суду и им дана надлежащая правовая оценка. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, влекущих необходимость отмены обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах и с учетом проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены определения суда от 10.04.2015 в обжалуемой части и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 10 апреля 2015 года по делу № А50П-713/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре.

Председательствующий                                             Т.С. Нилогова

Судьи                                                                          М.А. Полякова

                                                                                           В.А. Романов