Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А60-6837/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6438/2015-ГКу

г. Пермь

19 июня 2015 года                                                                   Дело №А60-6837/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Балдина Р.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "Управляющая компания "Пассажирские транспортные перевозки",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 апреля 2015 года,

принятое судьей Забоевым К.И.,

по делу № А60-6837/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Спектр-К" (ОГРН 1146685027444, ИНН 6685067702)

к ОАО "Управляющая компания "Пассажирские транспортные перевозки"  (ОГРН 1069612017859, ИНН 6612019584)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

ООО "Спектр-К" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Управляющая компания "Пассажирские транспортные перевозки" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 10.07.2014 за период с 01.07.2014 по 31.12.2014, в размере 9 100 457 руб. 59 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2015 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. По мнению ответчика, судом не учтено, что отношения сторон по договору не прекратились 31.12.2014, в течение 2015 года, до 20.04.2015 истец продолжал оказывать истцу услуги, а ответчик оплачивать их, и как следствие задолженность ответчика перед истцом не могла соответствовать акту сверки на 2014 год.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст.121,123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств рассмотрено апелляционным судом по правилам ст.159 АПК РФ и отклонено.

Дополнительные документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу положений ч.2 ст.272.1 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.270 АПК РФ.

Кроме того, в суд первой инстанции документы ответчиком не представлялись, несмотря на то, что датированы до даты рассмотрения дела судом, при этом ответчик о начавшемся судебном процессе уведомлен надлежащим образом, представлял отзыв на иск.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения к материалам дела представленных документов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.266,268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 10.07.2014 между ООО "Спектр-К" (исполнитель) и ОАО "Управляющая компания "Пассажирские транспортные перевозки" (заказчик) заключен договор об оказании услуг, по условиям которого исполнитель обязался в течение срока действия договора по поручению заказчика оказать ему услуги по предоставлению персонала (рабочих) для участия в производственном процессе, управления производством или выполнения иных функций, связанных с производством на условиях определенных договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик в срок до 15 числа месяца следующего за отчетным оплачивает услуги, оказанные исполнителем по договору, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации, на основании выставленных исполнителем счетов-фактур и актов об оказании услуг.

Факт выполнения указанных в договоре услуг подтверждается актами №1 от 31.07.2014 на сумму 2 250 031 руб. 19 коп., №2 от 31.08.2014 на сумму              2 907 545 руб. 91 коп., №3 от 30.09.2014 на сумму 3 360 155 руб. 91 коп., №4 от 31.10.2014 на сумму 3 884 337 руб. 21 коп., №5 от 30.11.2014 на сумму                2 968 449 руб., №6 от 31.12.2014 на сумму 3 649 887 руб. 25 коп., подписанными ответчиком без замечаний. Всего услуг выполнено на сумму 19 020 406 руб. 67 коп.

Истцом ответчику к оплате были предъявлены счета-фактуры с тождественными идентификационными реквизитами и на те же суммы.

Ответчик частично произвел оплату истцу за оказанные услуги на сумму 9 919 949 руб. 08 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов за 2014 год, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом на 31.12.2014 составила 9 100 457 руб. 59 коп.

Истец направил ответчику претензию от 12.01.2015 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в полном объеме в срок до 30.01.2015. Претензия была получена ответчиком 12.01.2015, что следует из входящего номера и штампа ответчика, проставленных на тексте претензии, и оставлена без внимания.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему слуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в общем размере 9 100 457 руб. 59 коп. (ст.309,310,779,781 ГК РФ). Факт оказания истцом ответчику соответствующих услуг, предусмотренных вышеназванным договором, подтверждается совокупностью, представленных в материалы дела доказательств, в том числе актами, подписанными сторонами в отсутствие замечаний по объему и качеству и срокам исполнения. Кроме того, наличие задолженности признано ответчиком в акте сверки взаимных расчетов.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены как документально не подтвержденные. Представленные с апелляционной жалобой дополнительные доказательства не приняты судом апелляционной инстанции на основании ч.2 ст.272.1 АПК РФ, следовательно, исследованию и оценке не подлежат.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Надлежащим образом извещенный ответчик о принятии искового заявления истца к производству не был лишен возможности представить суду первой инстанции соответствующие доказательства. Доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий, материалы дела не содержат. Иного, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда от 20.04.2015 не имеется.

Исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Фактические обстоятельства дела установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2015 года по делу № А60-6837/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

        Р.А. Балдин