Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А60-32743/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3986/2008-ГК

г. Пермь

30 июня 2008 года                                                                    Дело № А60-32743/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей                                 Карповой Т.Е.,

                                        Зелениной Т.Л.,                                     

при ведении протокола судебного заседания секретарём Матвеенковой И.А.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «ЛесПром» (ООО «ЛесПром»): не явились,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ОПТТЕХМАРКЕТ» (ООО «ОПТТЕХМАРКЕТ»): не явились,

от третьих лиц:

- индивидуального предпринимателя Паньшина Владимира Васильевича (ИП Паньшин В.В.): не явились,

- общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ООО «Омега»): не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО «ОПТТЕХМАРКЕТ»

на решение Арбитражного суда Свердловской области  

от 17 апреля 2008 года

по делу № А60-32743/2007,

принятое судьёй Павловой Е.А.

по иску ООО «ЛесПром»

к ООО «ОПТТЕХМАРКЕТ»

третьи лица: ИП Паньшин В.В.,

                      ООО «Омега»

о взыскании денежных средств в сумме 55 357 руб. 26 коп.,

установил:

ООО «ЛесПром» (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «ОПТТЕХМАРКЕТ» (далее по тексту ответчик) о взыскании с ООО «ОПТТЕХМАРКЕТ» суммы задолженности по оплате  поставленной продукции по договору № 8 от 01 декабря 2006 года в размере 55357 руб. 26 коп. Также о возмещении  суммы судебных расходов на представление интересов в суде в размере 10000 руб. 00 коп.

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. В судебном заседании истец просил указанное заявление не рассматривать, в связи с чем, данное заявление судом не рассматривалось.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2008 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Паньшин В.В., ООО «Омега».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2008 года исковые требования ООО «ЛесПром» удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением ООО «ОПТТЕХМАРКЕТ» просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «ЛесПром» отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что решение принято судом с нарушением норм материального права, в частности, истцом не были соблюдены требования о приёмке товара по количеству, предусмотренные Инструкцией о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утверждено Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. № П-6, ГОСТов 9462-88, 2292, 2708-75, в которых не предусмотрена необходимость при приёмке данной продукции осуществлять точковку по диаметру, ст. 41 Федерального закона №18-ФЗ от 10.01.2003 г. «Устав железнодорожного транспорта».

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что с доводами ответчика не согласен, просит апелляционный суд в жалобе отказать, решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2008 года оставить без изменения, судебное заседание просит провести без его участия.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица отзывы на  апелляционную жалобу не представили. В судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор № 8 от 01 декабря 2006 года. В соответствии с  п. 1.1. договора продавец (истец) продает, а покупатель (ответчик) покупает лесо/пиломатериалы в ассортименте и в количестве согласно приложениям, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 10-13).

На основании  договора и приложений к нему № 1 и № 2 от 01 декабря 2006 года истец (продавец) отгрузил по товарным накладным (л.д. 18,24,30,38,42,52 ) и поставил по железнодорожным накладным ответчику (покупателю) товар – пиловочник берёзовый на общую сумму 1 283 357 руб. 26 коп. с  учётом НДС.

Факт поставки товара подтверждается ж/д квитанциями о приеме груза и спецификациями накладными к ним. (л.д. 15-17, 20-23, 26-29, 32-37, 40-41, 44-51, 53а-55, 57,58, ).

В соответствии с п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 5.1 договора № 8 от 01.12.2006 г. поставляемый по настоящему договору товар принимается по результатам измерения объема и проверки по качеству  на складе продавца, в случае отсутствия представителя покупателя претензии по количеству и качеству принимаются по условиям П-6, П-7 (Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. N П-6 далее - Инструкция П-6, и Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 г. N П-7 - далее Инструкция П-7).

Ответчиком при приемке товара по транспортным накладным № ЭЯ 886857, № ЭЯ 887009, № ЭЯ 887516, №ЭЯ 887201 составлено четыре акта приемки продукции (товаров) по количеству и качеству, один от 19.02.2007 г. (л.д. 104), три от 20.02.2007г. (л.д.106, 108, 109). В актах указывается о наличии недостачи в четырех вагонах в количестве 42,15 куб.м., на общую сумму 53 530 руб. 50 коп. Акты приемки продукции (товаров) по количеству и качеству подписаны представителями ООО «Омега» и ООО ПКФ «Пикар».  

При оформлении актов ответчиком были нарушены требования п.  13  Инструкции П-6, которым  предусмотрено, что  количество  поступившей  продукции при  ее приемке должно определяться в тех же единицах измерения, которые  указаны  в  сопроводительных  документах (единицы  измерения  указаны в спецификациях накладных, копии приобщены к материалам  дела), аналогичные  данные в  актах не  указаны.

В актах объем полученного  и недостающего товара определен в кубических метрах. Количество штук  не детализировано.

В  судебном  заседании первой инстанции ответчик  пояснил, что общее  количество  поставленных  бревен  совпадало с  количеством  бревен,  указанных в накладных, но диаметр некоторых бревен не соответствовал диаметру, указанному в  накладных, что и явилось  недостачей (л.д. 142). Однако, в данных  актах не указано, бревна с  каким  диаметром и в каком количестве отсутствовали.

В соответствии  с п. 25 Инструкции П-6 и п. 29 Инструкции П-7 в актах также должно быть указано, в том числе: состояние тары и упаковки в момент осмотра продукции, за чьим весом и пломбами отгружена продукция, заключение о характере выявленных дефектов в продукции.

Между тем, в представленных в подтверждение недостачи товара актах приемки продукции (товаров) по количеству и качеству, отсутствует информация относительно состояния упаковки в момент осмотра продукции, за чьим весом и пломбами отгружена продукция, а также необходимые количественные и качественные характеристики прибывшего товара, позволяющие соотнести его количество и качество с условиями договора (спецификациями №№ 1, 2).

Ответчиком также не соблюдены требования п.п. 16 и 29 Инструкции П-6, в соответствии с которыми, получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению её смешения с другой однородной продукцией если при приемке продукции будет обнаружена недостача; претензии в связи с недостачей продукции предъявляются отправителю (поставщику) в установленный срок.

Ответчиком, как следует из материалов дела,  не соблюдены требования п.п. 16 и 40 Инструкции П-7 согласно которым, при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов; получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией; претензия, вытекающая из поставки продукции, не соответствующей по качеству, комплектности, таре, упаковке и маркировке стандартам, техническим условиям, чертежам, рецептурам, образцам (эталонам), предъявляется получателем (покупателем) изготовителю (отправителю, поставщику) в установленный срок.

Согласно п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный  законом, иными правовыми актами или договором, а если  такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия  договора  должно быть  обнаружено  исходя  из  характера и  назначения товара.

Вся  продукция, поставленная  истцом, была  принята  ответчиком  в  полном объеме, претензии по количеству и качеству истцу направлены не были, что не  оспаривается сторонами и  признано ответчиком  в  судебном  заседании (л.д. 116, 142).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что ответчиком не соблюдены требования п.п. 13, 16, 21, 25, 29 Инструкции П-6, п.п. 16, 40 Инструкции П-7.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии  с п. 3.1., п. 3.2. договора № 8 от 01 декабря 2006 года платежи за поставляемый товар по настоящему договору осуществляется путём перечисления покупателем (ответчиком) денежных средств на расчётный счёт продавца (истца) либо другие счета, указанные покупателем письменно, в российских рублях. Предоплата – ж.д. тариф на количество вагонов готовых к отгрузке. Отгрузка производиться в течение трёх – пяти календарных дней. Последующая оплата в течение трёх дней по предоставлению отгрузочных документов (ж.д. накладная, спецификация, счёт – фактура).

Соответствующие счета – фактуры № 0097 от 18.12.2006 года, № 108 от 22.12.2006 года, № 30 от 16.01.2007 года, № 47 от 22.01.2007 года, № 70 от 29.01.2007 года, № 123 от 14.02.2007 года были выставлены истцом ответчику для оплаты поставленного товара на общую сумму 1 283 357 руб. 26 коп. (л.д. 14, 19, 25, 31, 39, 43).

Ответчик, переданный товар оплатил частично в размере 1 198 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями, имеющимися в материалах дела (л.д. 60-65), что не оспаривается истцом и ответчиком.

Обязательства по оплате полученного товара в оставшейся части ответчик не исполнил. Сумма долга составила 55 357 руб. 26 коп.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик обязательства по оплате товара выполнил ненадлежащим образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании суммы задолженности в размере  55 357 руб. 26 коп.

Довод ответчика о том, что ГОСТ 9462-88 (Государственный стандарт союза ССР лесоматериалы круглые, лиственных пород технические условия, утвержденный и введенный в действие Постановлением Госстандарта СССР от 21 апреля 1988 г. N 33), в соответствии с которым стороны согласовали поставку товара в приложениях № 1, 2 к договору (л.д. 12,13), не предусматривает необходимость при приемке данной продукции осуществлять точковку по диаметру, не может быть принят судом во внимание, поскольку в данных приложениях сторонами согласовывались цена, ассортимент и размеры товара, а не порядок его приемки. Раздел 2 ГОСТа 9462-88 к отношениям сторон по приему не может применяться, поскольку порядок приемки товара определен сторонами в п.5.1 договора.

Довод ответчика о том, что им были соблюдены требования о приемке товара по количеству, предусмотренные Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 года № П-6 также не может быть принят судом во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, ответчиком не были соблюдены требования п.п. 13, 16, 21, 25, 29 Инструкции П-6.

Довод ответчика о том, что основания для составления коммерческого акта грузополучателем при осуществлении приемки груза от органа транспорта на станции назначения