Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А71-735/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3493/2008-АК

г. Пермь

30 июня 2008 года                                                   Дело № А71-735/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена  30.06.2008года.

Постановление в полном объеме изготовлено  30.06.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей  Григорьевой Н.П., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

при участии:

от заявителя (ОАО «Редуктор») - Тимофеева К.А., паспорт 9497 036139, доверенность № 19 от 16.01.2008г.,

от ответчика (Межрайонная ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике)- Костромина И.В., удостоверение 343077, доверенность № 7 от 09.01.2008г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 апреля 2008 года

по делу № А71-735/2008­­,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.

по заявлению ОАО «Редуктор»

к Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике

о признании недействительными требования и решения

установил:

ОАО «Редуктор» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным  вынесенных Межрайонной  ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 2380 по состоянию на 05.12.2007г. и решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика- организации № 6877 от 27.12.2007г. в  части пеней в сумме 449 646 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.04.2008г. заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из того, что не имеется оснований для взыскания пеней на задолженность по налогу на пользователей автодорог с истекшим сроком взыскания, поскольку решением по делу № А71-6775/2007 установлено, что возможность взыскания недоимки по налогу на пользователей автодорог  за 2002г. утрачена.

Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Налоговый орган указывает, пени начислены за период с 20.01.2006г. по 05.12.2007г.  в связи с неуплатой  недоимки по налогу на пользователей автодорог  на основании выставленного по результатам выездной налоговой проверки требования № 112669 от 20.01.2006г. Полагает, что налоговые обязательства общества,  установленные решением инспекции № 12-28/6дсп от 19.01.2006г.,  получили  судебную оценку решением арбитражного суда УР по делу № А71-1835/2006, а решением суда по делу № А71-6775/2007 установлено только, что срок для взыскания недоимки в судебном и принудительном порядке утрачен,  однако данный судебный акт не содержит запрета на начисление пеней на недоимку в связи с пропуском срока ее взыскания,  по мнению инспекции, такого запрета не содержит и действующее законодательство. 

Общество представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому  против ее доводов возражает, считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает. Считает, что налоговым органом утрачено право на взыскание недоимки по налогу на пользователей автодорог и начисленных на нее пеней, изложенная в апелляционной жалобе позиция инспекции не основана на законе и не соответствует судебной практике.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Инспекцией выставлено ОАО «Редуктор» требование № 2380 от 05.12.2007г. об уплате пеней по налогу на пользователей автодорог  в сумме  449 646 руб. 57 коп., из названного требования также следует, что имеется недоимка по налогу на пользователей автодорог в суммах  164 087 руб. 50 коп. со сроком уплаты  01.01.2004г. и 4 088 708 руб. со сроком уплаты  19.01.2006г.  (л.д. 9).

В связи с неисполнением данного требования в добровольном порядке инспекцией вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика - организации № 6877 от 27.12.2007г., на указанную суммы инспекцией выставлено инкассовое поручение № 18554 (л.д. 10, 11).

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (п.1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.2).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (п.4).

По оспариваемому требованию взыскивается  задолженность по уплате пеней по налогу на пользователей автодорог  в сумме  449 646 руб. 57 коп.,  в требовании указано на наличие недоимки по налогу на пользователей автодорог в суммах  164 087 руб. 50 коп. со сроком уплаты  01.01.2004г. и 4 088 708 руб. со сроком уплаты  19.01.2006г.  (л.д. 9).

Однако наличие обязанности по уплате налога на пользователей автодорог в  указанных в требовании суммах материалами дела не подтверждается.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что спорные пени начислены на задолженность по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002г., доначисленную по результатам выездной налоговой проверки по решению инспекции от 19.01.2006г. № 12-28/6дсп.  Указанным  решением  налог на пользователей автодорог доначислен в  сумме 1 022 177 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-1835/2006 установлена правомерность начисления налога на пользователей автодорог за 2002г. в сумме 1 022 177 руб.  (л.д. 12-22).

Налоговый орган подтвердить наличие пенеобразующей недоимки по налогу на пользователей автодорог в суммах, указанных в оспариваемом требовании, в суде первой и апелляционной инстанции  не смог, соответствующими  доказательства не располагает.

Кроме того, в апелляционной   жалобе и судебном заседании налоговый орган указал,  что  спорные пени начислены за период с 20.01.2006г. по 05.12.2007г., однако данные доводы материалам дела также не соответствуют.

Согласно имеющимся в материалах дела пояснениям инспекции сумма пеней по требованию № 2380 от 05.12.2007г. составляет 305 699 руб. 15 коп.,  по приложенному к пояснениям  расчету пеней данная сумма начислена за период с 30.05.2005г. по 05.12.2007г. (л.д. 41-44).

Таким образом, требование № 2380 от 05.12.2007г. об уплате пеней по налогу на пользователей автодорог  в сумме  449 646 руб. 57 коп. не соответствует  положениям  ст. 69 НК РФ.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.1).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса п.2).

В силу того, что наличие пенеобразующей недоимки и обоснованность начисления пеней в указанных в требовании суммах инспекцией не доказаны, не имелось оснований для взыскания спорной суммы пеней в бесспорном порядке по решению  № 6877 от 27.12.2007г.

Также в данном случае установлены обстоятельства, препятствующие взысканию пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог, начисленных на недоимку  2002г., поскольку установлена невозможность взыскания недоимки, на которую начислены пени, и право на ее взыскание утрачено.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-6775/2007-А28 в удовлетворении требования о взыскании недоимки на пользователей автодорог в сумме 827 177 руб. и пеней в сумме 146 365 руб. 93 коп. отказано в связи с пропуском налоговым органом установленного п.3 ст. 48 НК РФ срока для обращения с заявлением в суд (л.д. 23-24).

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма,  которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п.1)

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (п.6).

Из анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46,47 и 75НК РФ, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2007г. № 8241/07.

На основании изложенного у инспекции не имелось оснований для взыскания пеней, которые начислены на недоимку, возможность взыскания которой утрачена, в связи оспариваемое требование и решение обоснованно признаны судом недействительными.

Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании закона, их обоснованность  опровергается обстоятельствами дела. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

В порядке ст.110, п.3 ст.271 НК РФ с инспекции подлежит взысканию 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.04.2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (Одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru». 

Председательствующий:                                                      Р.А. Богданова

Судьи:                                                                                    Г.Н. Гулякова

                                                                                                Н.П. Григорьева