Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А71-1622/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6316/2015-АКу

г. Пермь

18 июня 2015 года                                                                  Дело № А71-1622/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушуевой Е.А.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб") (ОГРН 1051800616284, ИНН 183106135): не явились;

от заинтересованного лица (административная комиссия при Администрации Индустриального района города Ижевска): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2015 года

по делу № А71-1622/2015,

принятое судьей Бушуевой Е.А.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб"

к административной комиссии при Администрации Индустриального района города Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (далее – ООО «УК «Вест-Снаб», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Индустриального района города Ижевска (далее - административная комиссия) от 22.01.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Решением арбитражного суда от 13.04.2015 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы, свидетельствующие об отсутствии вины, обращает внимание суда, что  уборка придомовой территории многоквартирного дома № 302 по ул. Удмуртская в г. Ижевске осуществлялась ежедневно в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также Правил благоустройства города Ижевска; управляющей компанией принимались все необходимые меры для уборки территории.

Заинтересованным лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, привлеченные к участию в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.12.2014 и 23.12.2014 членом административной комиссии при осмотре придомовой территории многоквартирного жилого дома № 302 по ул. Удмуртская в г. Ижевске установлено, что не проведены работы по уборке территории многоквартирного дома от снега, на проезжей части придомовой дороги имеется колея, что является нарушением Правил благоустройства города Ижевска (нарушены пункты 3.1.3, 4.5.1, 4.5.12, 4.6.3.5, 4.6.3.8). Нарушения зафиксированы в актах осмотра от 22 и 23.12 2014 с приложением фототаблиц и карт-схем.

По факту нарушения 26.12.2014 в отношении заявителя (управляющей организации) составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 22.01.2015 административной комиссией вынесено постановление о назначении обществу административного наказания по ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 7, 45).

Несогласие общества с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не установил.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.1.3 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства), в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны содержать в исправном состоянии и чистоте фасады зданий, сооружений, ограждения, входные группы, балконы и лоджии, водосточные трубы, объекты монументально-декоративного искусства, малые архитектурные формы, лестничное освещение и освещение подъездов, домовые номерные знаки, урны, контейнеры для сбора отходов, ограждения контейнерных площадок, скамейки, оборудование детских площадок, мест отдыха населения и элементов благоустройства.

Согласно п.4.5.1 Правил благоустройства мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, в том числе включают в себя: очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега; погрузку и вывоз снега; в случае скользкости - посыпку песком, обработку противогололедными материалами (далее - ПГМ); удаление снежно-ледяных образований и уплотненного снега; рыхление снега и организацию отвода талых вод (в весенние месяцы); работы по уборке территорий от мусора, грязи, опавших листьев; подметание территорий.

Все тротуары, дворы с асфальтовым покрытием, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и участки с асфальтовым покрытием очищаются от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаются песком, пескосоляной смесью, ПГМ до 10 часов утра (п.4.5.12 Правил благоустройства).

Согласно п. 4.6.3.5 Правил благоустройства снег при ручной уборке тротуаров у подходов к подъездам должен убираться полностью под скребок. Тротуары, за исключением тротуаров у подходов к подъезду, следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

На основании п.4.6.3.8 Правил благоустройства все работы по уборке и содержанию территории многоквартирного дома должны быть закончены к 10 часам утра. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями, уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.

Факт нарушения вышеуказанных требований Правил благоустройства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актами осмотра территории от 22.12.2014, 23.12.2014 с приложенными фотоматериалами (л.д. 66, 68), протоколом об административном правонарушении от 26.12.2014 №210 (л.д.45), что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о виновном совершении обществом правонарушения исследован в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. Как указано в постановлении, общество имело возможность для соблюдения требований муниципальных правовых актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие обществом исчерпывающих и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения Правил благоустройства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.2 Закона N 57-РЗ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола общество извещено надлежащим образом. При составлении протокола принимал участие представитель Беднова Е.Г., действующая по доверенности от 01.12.2014, извещенная о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении 26.12.2014 в 13 час. 40 мин. (л.д. 60, 63).

Постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной  ч. 1 ст. 11.2 Закона № 57-РЗ.

Довод апеллянта со ссылками на погодные условия (длительный период шел снег) был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правильно им оценен. Наличие снегопада не освобождает общество от обязанностей по уборке придомовой территории от снега. При невозможности выполнения работ до 10 часов утра в связи с погодными условиями, уборочные работы могут быть продолжены в течение дня, однако из актов от 22 и 23 декабря 2014 года усматривается, что работы не были выполнены. В связи с чем данный довод со ссылкой на Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» апелляционным судом отклонен как не опровергающий выводы административного органа и суда первой инстанции о нарушении обществом Правил благоустройства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии  оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2015 года по делу №А71-1622/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» - без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный  суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Х.Риб