Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А60-26459/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6010/2015-ГК

г. Пермь

18 июня 2015 года                                                          Дело № А60-26459/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мармазовой С.И.,

судей                                 Поляковой М.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кирьяновой О.Н.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора – общества с ограниченной ответственностью «ГазАктив» (ООО «ГазАктив»)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 апреля 2015 года

о результатах рассмотрения заявления арбитражного управляющего о распределении расходов по делу о несостоятельности (банкротстве),

вынесенное судьёй Койновой Н.В.

в рамках дела № А60-26459/2014

о признании общества с ограниченной ответственностью «ТК АТХ» (ООО «ТК АТХ», ОГРН 1069674070828, ИНН 6674186930) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2014 принято к производству заявление ООО «ГазАктив» (далее – заявитель) о признании ООО «ТК АТХ» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Жихарев Евгений Александрович (Жихарев Е.А.).

Определением арбитражного суда от 18.02.2015 производство по делу  о банкротстве должника прекращено.

27.02.2015 арбитражный управляющий Жихарев Е.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о распределении расходов по делу о банкротстве, в котором просил взыскать с заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего Жихарева Е.А. расходы по делу о банкротстве в размере 169 106 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2015 заявление арбитражного управляющего Жихарева Е.А. удовлетворено частично. С заявителя в пользу арбитражного управляющего Жихарева Е.А. взыскано 162 106 руб. 79 коп., в том числе 151 000 руб. вознаграждение временного управляющего должника, 11 106 руб. 79 коп. в возмещение расходов, понесённых при проведении процедуры наблюдения в отношении должника.

Заявитель, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом необоснованно взыскана сумма вознаграждения временного управляющего должника за период с 04.09.2014 по 04.02.2015, поскольку арбитражный управляющий Жихарев Е.А. назначен судом определением от 10.09.2014.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2014 принято к производству заявление ООО «ГазАктив» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Жихарев Е.А.

30.12.2014 от временного управляющего Жихарева Е.А. поступило заявление о прекращении производства по делу, мотивированное отсутствием какого-либо имущества должника для финансирования расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2015 производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Ссылаясь на наличие задолженности по выплате вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего, а также задолженности по возмещению расходов на проведение процедуры наблюдения, арбитражный управляющий Жихарев Е.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве  расходы в размере 169 106 руб. 79 коп.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Жихарева Е.А. частично и взыскивая с заявителя денежные средства в размере 162 106 руб. 79 коп., суд первой инстанции исходил из того, что заявленные расходы и отсутствие у должника средств, достаточных для погашения задолженности перед арбитражным управляющим подтверждаются представленными в материалы дела документами; отсутствия доказательств оплаты вознаграждения временному управляющему и расходов по делу о банкротстве; период, подлежащий учёту при определении  размера вознаграждения временному управляющему, определён с 04.09.2014 по 04.02.2015.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом.

Согласно п.п. 1-3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. и суммы процентов.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абз.1 п.3 ст.59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» предусмотрено, что в соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Жихарев Е.А. исполнял обязанности временного управляющего должника с 04.09.2014 по 04.02.2015. Следовательно, фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего за указанный период составляет 151 000 руб.

Факт несения арбитражным управляющим расходов на общую сумму 11 106 руб. 79 коп., в том числе 4 233 руб. 30 коп. за публикацию сообщения о введении наблюдения в газете «Коммерсантъ», 2 393 руб. 49 коп. за публикацию сообщения о прекращении производства по делу в газете «Коммерсантъ», 4 480 руб. на оплату публикаций в едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подтверждается представленными в материалы дела документами: счетами №66030170854 от 09.09.2014, № 77031405760 от 20.02.2015, № 02-271223 от 09.09.2014, № 02-325339 от 09.12.2014, № 01-335593 от 25.12.2014, № 02-344102 от 16.01.2015, № 01-354914 от 03.02.2015,  № 01-362724 от 13.02.2015, № 01-366300 от 19.02.2015, актом № 14/00005232 от 13.09.2014, счетами-фактурами № 14/00005232 от 13.09.2014, № 315815 от 10.09.2014, № 460621 от 09.12.2014, № 493579 от 26.12.2014, № 9194 от 16.01.2015, платежными поручениями № 182369 от 09.09.201, № 18 от 20.02.2015, №40 от 09.09.2014, № 867056 от 09.12.2014, № 5 от 25.12.2014, № 4 от 16.01.2015, № 10 от 03.02.2015, № 14 от 19.02.2015, № 20 от 13.02.2015, акты сдачи - приемки оказанных услуг от 10.09.2014, от 09.12.2014, от 26.12.2014, от 16.01.2015, копия публикации на ЕФРСБ № 373534 от 10.09.2014, № 452573 от 09.12.2014, № 467879 от 26.12.2014, № 480752 от 16.01.2015, № 497367 от 04.02.2015, № 509433 от 17.02.2015 (л.д.6-41).

Согласно определению суда от 18.02.2015 производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно взыскал с заявителя по делу о банкротстве должника вознаграждение арбитражного управляющего и судебные расходы, связанные с проведением в отношении должника процедуры банкротства в общей сумме 162 106 руб. 79 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взыскана сумма вознаграждения временного управляющего должника за период с 04.09.2014 по 04.02.2015, поскольку арбитражный управляющий Жихарев Е.А. назначен судом определением от 10.09.2014, отклоняется.

В соответствии с п.2 постановления Пленума ВАС РФ №97 от 25.12.2013 «О некоторых вопросах связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» установленный п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства;

6) смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (ч. 2 ст. 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Судом установлено, что дата объявления резолютивной части определения суда о введении наблюдения 04.09.2014, арбитражный управляющий Жихарев Е.А. продолжал осуществлять свои полномочия по 04.02.2015.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно определён период, за который подлежит взысканию вознаграждение временного управляющего с 04.09.2014 по 04.02.2015.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2015 года по делу № А60-26459/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

М.А.Полякова

О.Н.Чепурченко