Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А60-49817/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6143/2015-ГК

г. Пермь

17 июня 2015 года                                                               Дело № А60-49817/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09  июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2015  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Паньковой Г.Л, Макарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кычевой С. В.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц:  от общества с ограниченной ответственностью «Альфа»  - Пономарева О. С., доверенность от  09.06.2015,

от закрытого акционерного общества «Русская компания развития» – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Администрации города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 марта 2015 года

по делу № А60-49817/2014,

вынесенное судьей Абдрахмановой  Е. Ю.,

по иску Администрации города Екатеринбурга 

к  товариществу собственников жилья (кондоминимум) «ГРАНИТ - 1» (некоммерческая организация) (ИНН 6658068489, ОГРН 1036602647553),

третьи лица закрытое акционерное общество «Русская компания развития» (ИНН 6671118097, ОГРН 1026605230739), общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН 5905295381, ОГРН 1135905000131),

о взыскании долга, пеней по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья (кондоминимум) «ГРАНИТ - 1» (некоммерческая организация) о взыскании задолженности по договору аренды от 25.12.1997 №902-н в размере 574 159 руб. 62 коп., в том числе 266 765 руб. 52 коп. основного долга и 307 394 руб. 10 коп. пени.

Определением суда от 17.02.2015 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Русская компания развития», общество с ограниченной ответственностью «Альфа».

Решением Арбитражного суда Свердловской области иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано  16 286  руб. 24 коп. долга,        83 971 руб. 11 коп. пени. В удовлетворении  остальной части иска отказано. Также с ответчика в федеральный бюджет взыскано  4 008  руб. государственной пошлины.

Истец  обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Истец указывает, что при расчете арендной платы за 2013 год подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка в размере  25 036 руб. 26 коп. за 1 кв.м. Суд первой инстанции ошибочно применил кадастровую стоимость в размере  5 370 руб. 26 коп за 1 кв.м., руководствуясь информацией из кадастрового паспорта земельного участка. Указанная кадастровая стоимость  утверждена Приказом  Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО) от 15.01.2013 №32, применяется с 01.01.2014, и при расчете арендной платы за 2013 год применению не подлежит.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Альфа» в судебном заседании представило отзыв на апелляционную жалобу, просило  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,  поскольку Постановлением  Правительства Свердловской области  от 07.06.2011 №695-ПП  утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков, отнесенных к 9 группе видов разрешенного использования,  в размере 4 041 руб. 40 коп. за кв.м.

Третье лицо закрытое акционерное общество «Русская компания развития» в суд апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании ст. 163 ПК РФ в судебном заседании апелляционного суда объявлен перерыв с 04.06.2015 до 09.06.2015.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.12.1997 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 902-н, по которому истец передал в  аренду  ответчику земельный участок с кадастровым номером 66:41:0301012:0004, под жилой дом и его реконструкцию (п. 1.1., 1.5. договора). Договор зарегистрирован 17.03.2005.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-39909/2013 и в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение.

Согласно п. 5  приложения 1 к договору арендная плата вносится  арендатором  ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

  В соответствии с п. 10  приложения 1 к договору  годовой размер арендной платы подлежит  ежегодному пересмотру на основании  федеральных, областных и местных нормативных актов.

Согласно п.  8  приложения 1 к договору в случае неуплаты арендной платы в установленный срок  арендатору начисляется пени в размере 0,3 % от суммы долга  в день.

Ссылаясь на то, что ответчиком не уплачена арендная плата в сумме          266 765 руб. 52 коп. за  период с  января по сентябрь 2013 года, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Частично удовлетворяя иск, суд  первой инстанции исходил из того, что   истцом не доказано наличие оснований для применения ставки арендной платы в размере 3,5%, установленной для земельных участков под  административными, офисными зданиями  и иными объектами;  в рассматриваемый спорный период должна применяться ставка 0,1%, поскольку строения, расположенные на земельном участке здания находились на стадии строительства, производилась реконструкция объекта. Также судом принят во внимание довод ответчика о том, что расчет задолженности по арендной плате может производиться истцом не за весь спорный период, а  до 18.09.2013 в связи с тем, что между ООО «Альфа» и МУГИСО заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым права и обязанности ответчика как арендатора  прекратились 18.09.2013.

Данные выводы суда первой инстанции сторонами  и третьими лицами не оспариваются и судом апелляционной инстанции не проверяются на основании п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Суд первой инстанции, исходя из данных кадастрового паспорта земельного у участка  от 31.12.2014  № 66/301/14-764775, применил при расчете  арендной платы кадастровую стоимость в размере  2 158 844 руб. 52 коп. (5370 руб. 26 коп. за 1 кв.м.).

В ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определены основные принципы ведения государственного кадастра недвижимости, к которым относятся, в том числе обеспечение непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов (п. 45 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Приказом МУГИСО от 15.01.2013 №32 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», по состоянию на 15.11.2012.

Приказом МУГИСО от 15.01.2013 №32  утверждена кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 2 158 844 руб. 52 коп. (5 370 руб. 26 коп. за 1 кв.м.).

С момента вступления в силу Приказа МУГИСО от 15.01.2013 №32   и получения соответствующих документов орган кадастрового учета внес сведения о кадастровой стоимости, утвержденной Приказом МУГИСО от 15.01.2013 №32,   в кадастр, которым был присвоен статус актуальных.

Ранее кадастровая стоимость земельного участка была утверждена Постановлением  Правительства Свердловской области  от 07.06.2011 №695-ПП в размере 10 064 697 руб. 12 коп. (25 036 руб. 56 коп. за 1 кв.м.)

Согласно п. 1-1 Постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП  (в редакции, действующей в спорный период)  таблица 41 «Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» Свердловской области», установленная по состоянию на 01.01.2010, признается утратившей силу с 01.01.2014.

Таким образом, внесение в государственной кадастр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка не исключает применение кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области  от 07.06.2011 №695-ПП, до момента, когда она прекращает применяться в силу прямого указания на это в нормативном акте – в п. 1-1 Постановления в редакции, действовавшей в спорный период.

Кроме того, в соответствии с п.7 Постановления  Правительства  Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП арендная плата подлежит пересмотру в одностороннем порядке в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка со дня вступления в силу правового акта, утверждающего результаты государственной кадастровой оценки земель. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Таким образом,  поскольку изменение кадастровой стоимости в соответствии с Приказом МУГИСО от  15.01.2013 №32  произошло в 2013 году, следовательно, арендная плата исходя из этой стоимости, подлежит перерасчету с 01.01.2014.

Соответственно, имеющиеся в кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости участка, внесенные на основании результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, утвержденных Приказом МУГИСО от  15.01.2013 №32, не подлежали применению судом  при расчете арендной платы за 2013 год.

Довод  ООО «Альфа» о том, что на основании  Постановления Правительства Свердловской области  от 07.06.2011 №695-ПП при расчете арендной платы подлежит применению удельный показатель кадастровой стоимости в размере  4 041 руб. 40 коп. за кв.м., судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку, как указано выше Постановлением утверждена кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 10 064 697 руб. 12 коп., которая и подлежит применению при определении размера арендной платы. Спор о виде разрешенного использования земельного участка судом первой инстанции в данном деле не рассматривался. При таких обстоятельствах и при наличии утвержденной кадастровой стоимости спорного земельного участка доводы о том, что   кадастровую стоимость  земельного участка следует определять, исходя из той или иной группы видов разрешенного использования, в суде апелляционной инстанции оценке не подлежат (п. 7 ст. 268 АПК РФ).

Принимая во внимание  изложенное, суд апелляционной инстанции  определил подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца  арендную плату за период с 01.01.2013 по 18.09.2013 в сумме 75 927 руб. 77 коп., из расчета : (25 036 руб. 56 коп. х 0,01 (ставка арендной платы)  х 1,055 (коэффициент увеличения)  х 402 кв.м. (площадь земельного участка) : 365 дней  х 261 (дней в спорном периоде).

За несвоевременную уплату арендной платы истец также просит взыскать с ответчика пени в сумме 307 394 руб. 10 коп., в том числе:  70 506 руб. 32 коп. за период с 20.09.2013 по 27.06.2014  на задолженность по арендной плате в сумме 83 637 руб. 40 коп., взысканную решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2014 по делу №А60-39909/2013;  236 887 руб. 78 коп.  за период с 12.11.2013 по 03.09.2014 на сумму долга по арендной плате, взыскиваемую  Администрацией в настоящем деле.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по уплате арендной платы, вывод суда первой инстанции о том, что истец вправе требовать от ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательства  является правильным.

При этом решение суда в части пени в сумме 70 506 руб. 32 коп. за период с 20.09.2013 по 27.06.2014  на задолженность по арендной плате в сумме 83 637 руб. 40 коп., взысканную решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2014 по делу №А60-39909/2013, не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность решения в данной части судом апелляционной инстанции не проверялось в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Суд первой инстанции  неверно рассчитал пени в сумме  13 464 руб. 79 коп.   за период с 12.11.2013 по 03.09.2014, поскольку,  как указано выше, неверно определил сумму  долга по арендной плате за январь-18.09.2013.

Суд апелляционной инстанции  рассчитал  пени  за период с