Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А50-598/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-6401/2015-ГК

г. Пермь

17 июня 2015 года                                                      Дело №А50-598/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Макарова Т.В.,

судей                                      Голубцовой Ю.А., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычёвой С.В.,

при участии:

от истца, Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники: Гимашев Ф.Х., паспорт, доверенность №18-01-15/11 от 25.12.2014,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Строительство»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 апреля 2015 года

по делу №А50-598/2015

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство» (ОГРН 1095900003858, ИНН 5902219086)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительство»  неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2008 по 30.11.2014 в размере 6 105 917 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.01.2008 по 30.11.2014 в размере 3 796 089 руб. 10 коп.

Исковые требования основаны на том, что общество без установленных на то оснований пользовалось спорным земельным участком, плату за пользование которым не вносило, в результате чего обогатилось на указанную сумму.

До принятия решения судом Управление уточнило исковые требования, просило с учетом пропуска срока исковой давности взыскать с общества «Строительство» неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.01.2012 по 30.11.2014 в размере 3 339 554 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 16.03.2012 по 30.03.2015 в размере 368 301 руб. 91 коп.

Уточнение требований судом принято на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Строительство» в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники взыскана задолженность в сумме 2 121 385 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 290 822 руб. 13 коп. В остальной части иска отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводам, что применительно к положениям главы 60 ГК РФ на стороне ООО «Строительство» возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения. При этом судом произведен перерасчет суммы неосновательного обогащения с учетом пропуска срока исковой давности.

Общество «Строительство» обжалует решение в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что суд необоснованно посчитал доказанным факт использования обществом спорного земельного участка. Полагает, что обязанность по предоставлению соответствующих доказательств возложена на Управление, однако оно данных доказательств не представило.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление выразило несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники, Гимашев Ф.Х., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания ответчик, общество «Строительство», в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направило.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРП, собственником объекта недвижимого имущества – незавершенное строительством кирпичное здание склада (лит.Д), кирпичное здание мехмастерских (лит.В), кирпичная часть здания мехмастерских №43-1, кирпичное здание автостоянки №41 (лит.А), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:03:0200004:14, площадью 24 735 кв.м. по адресу: г. Березники, в районе Кубовых красителей является общество с ограниченной ответственностью «Строительство».

Как следует из материалов дела, общество, приобретя право собственности на указанные объекты недвижимости, документы на право пользования земельным участком с кадастровым номером 59:03:0200004:14, площадью 24 735 кв.м. не оформлял.

По расчету Управления, задолженность общества за пользование земельным участком за период с 01.01.2012 по 30.11.2014 составляет 3 339 554 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 и п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Все лица, кроме плательщиков земельного налога (лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного, бессрочного пользования или праве пожизненного владения), должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п.3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Доказательств внесения ответчиком платы за пользование землей в материалы дела не представлено.

Суд пришел к выводу, что в основу расчета суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком следует принимать Закон Пермского края от 07.04.2010 №604-ПК «Об установлении размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края».

Как следует из материалов дела, размер платы ООО «Строительство» за пользование земельным участком в 2012 году составлял 172 897, 65 руб. в квартал.

Частью 3 статьи 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 №604-ПК «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края» в редакции Закона Пермского края от 27.11.2012 №131-ПК установлено, что размер арендной платы, рассчитанный от кадастровой стоимости земельного участка с учетом ставки арендной платы и корректирующего коэффициента, не может превышать уровня размера арендной платы предыдущего года, увеличенного на размер уровня инфляции, установленного прогнозом социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый период.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Пермского края от 02.04.2010 №598-ПК «О стратегическом планировании социально-экономического развития Пермского края» прогноз социально-экономического развития края на краткосрочную перспективу разрабатывается ежегодно на очередной год и на плановый период путем уточнения параметров планового периода и добавления параметров второго года планового периода.

Показатели прогнозов социально-экономического развития Пермского края в соответствии с ч.8 ст.3 Закона Пермского края от 02.04.2010 №598-ПК размещены на официальном сайте Администрации губернатора Пермского края в сети Интернет.

Согласно «Сценарным условиям формирования вариантов развития и основных показателей уточненного прогноза социально-экономического развития Пермского края на период до 2017г.», утвержденных Губернатором Пермского края 01.08.2014, инфляция в регионе за 2013 составит 107,4 %, за 2014 год – 106,9%.

Таким образом, размер арендной платы на 2013 год подлежал уточнению с учетом уровня инфляции в регионе - 107,4 %, а на 2014 год - с учетом уровня инфляции в регионе - 106,9%, и арендная плата в 2014 году не могла превышать 198 504 руб. 83 коп. в квартал.

Так как исчисление срока исковой давности по заявленному требованию следует производить с даты 15.01.2012, задолженность ответчика за период с 15.01.2012 по 30.11.2014 по расчету суда составила 2 121 385 руб. 52 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.03.2012 по 30.03.2015 в размере 368 301 руб. 91 коп.

Исходя из положений статьи 395 ГК РФ с учетом корректировки суммы задолженности, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежащий взысканию с ответчика за период с 16.03.2012 по 30.03.2015, должен составить 290 822 руб. 13 коп.

Доводы ответчика о неиспользовании им земельного участка с кадастровым номером 59:03:0200004:14, площадью 24 735 кв. м по адресу: г.Березники, в районе Кубовых красителей, не получили правового подтверждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции в силу отсутствия документальных доказательств.

Напротив, из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположены объекты незавершенные строительством, принадлежащие ответчику на праве собственности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении в отношении него искового производства не был лишен возможности представить суду возражения относительно заявленных исковых требований и представить доказательства, подтверждающие свои возражения.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку утверждения истца не противоречат материалам дела и не опровергнуты ответчиком, то в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, можно считать установленными.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 апреля 2015 года по делу №А50-598/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Ю.А.Голубцова

В.Ю.Дюкин