Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А60-15772/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6147/2015-ГК

г. Пермь

17 июня 2015 года                                                         Дело № А60-15772/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.06.2015.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова В.В.,

судей Макарова Т.В., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Некоммерческого партнерства "Уральская палата недвижимости",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о возвращении искового заявления

от 16 апреля 2015 года,

вынесенное судьей Сергеевой М.Л.,

по делу № А60-15772/2015

по иску Некоммерческого партнерства "Уральская палата недвижимости" (ОГРН 1026604933080, ИНН 6660014787)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

об обжаловании решения комиссии,

установил:

Некоммерческое партнерство "Уральская палата недвижимости" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 21.01.2015 № 21; возложении на комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обязанности устранить допущенные нарушения прав Некоммерческого партнерства "Уральская палата недвижимости" путем повторного рассмотрения заявления Некоммерческого партнерства "Уральская палата недвижимости" от 26.12.2014 и принятия решения об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302032:7, местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Августа Бебеля, дом 124, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства торгового комплекса, площадью 4500 кв.м в размере его рыночной стоимости – 31 000 000 руб., определенной по состоянию на 15.11.2012, с 01.01.2014.

Определением суда от 16.04.2015 исковое заявление возвращено Некоммерческому партнерству "Уральская палата недвижимости" на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Некоммерческое партнерство "Уральская палата недвижимости" не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что возвращение искового заявления лишает Некоммерческое партнерство "Уральская палата недвижимости" права на судебную защиту.

Управление Росреестра по Свердловской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3 ст. 27 АПК РФ).

Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 № 135-ФЗ внесены изменения, исключающие указание на арбитражный суд, как специальный суд, рассматривающий дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Однако Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ не урегулирован вопрос подсудности указанной категории дел.

Федеральным законом от 04.06.2014 № 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" в ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 № 135-ФЗ (в редакции от 21.07.2014) внесены изменения, согласно которым результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде. Эти изменения вступили в силу 06.08.2014 (по истечении 180 дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 № 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации").

С учетом изменений ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 № 135-ФЗ (в редакции от 21.07.2014), а также содержания пояснительной записки с момента вступления поправок в силу из компетенции арбитражных судов исключается рассмотрение дел об оспаривании кадастровой стоимости. Рассмотрение дел данной категории отнесено к компетенции судов общей юрисдикции: верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов.

Поскольку норма, устанавливающая подсудность дел по спорам об определении результатов кадастровой стоимости, была введена 06.08.2014, именно с этой даты дела указанной категории исключены из сферы ведения арбитражных судов.

Некоммерческое партнерство "Уральская палата недвижимости" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями 09.04.2015.

Таким образом,  в силу прямого указания ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в действующей редакции, заявленные требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, независимо от субъектного состава данных споров.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии его к производству установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд правомерно возвратил Некоммерческому партнерству "Уральская палата недвижимости" исковое заявление в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду Свердловской области.

Некоммерческое партнерство "Уральская палата недвижимости" не лишено права на судебную защиту своих прав, которое может быть реализовано путем обращения в соответствующий суд с соблюдением установленной законом подведомственности спора.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области о возвращении искового заявления от 16 апреля 2015 года по делу № А60-15772/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Т.В. Макаров

Г.Л. Панькова