Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А60-48979/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5088/2015-ГК

г. Пермь                                                      

17 июня 2015 года                                            Дело № А60-48979/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Г.Л. Паньковой,  

судей                                               В.Ю. Дюкина, В.В. Семенова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии:

от истца – Администрации города Екатеринбурга: не явились,

от ответчика – ООО «Уральская водопромышленная компания»: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО «Уральская водопромышленная компания»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 3 марта 2015 года

по делу № А60-48979/2014

по иску Администрации города Екатеринбурга (земельный комитет) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская водопромышленная компания" (ОГРН 1136670002116, ИНН 6670396528)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Уральская водопромышленная компания» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 8 080 108 руб. 22 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 1 160 976 руб. 38 коп.

Решением суда от 03.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда от 03.03.2015 не согласен, в связи с чем обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, размер задолженности за период с декабря 2013 года по октябрь 2014 года определить суммой в размере 86 093 руб. 04 коп., во взыскании пени отказать. Ответчик указывает на то, что истцом ошибочно использована ставка арендной платы, поскольку вместо ставки 2,0 и 4,0 должна применяться ставка 0,04. Вид разрешенного использования арендуемого ответчиком земельного участка – под очистными сооружениями. Также ответчик ссылается на изменение кадастровой стоимости земельного участка в 2013 году и в соответствии с этим приведен расчет задолженности в апелляционной жалобе.

Определением от 21 мая 2015 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отложил судебное разбирательство по делу №А60-48979/2014. Назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 10 июня 2015 года с 12 час. 15 мин. Судом на истца возложена обязанность по представлению подробного расчета суммы иска, подробных расчетов арендной платы за спорный период и за 2012 год, акта сверки за инициативой истца, письменных пояснений по изменениям кадастровой стоимости земельного участка в спорный период.

В судебное заседание 10 июня 2015 года истец и ответчик представителей не направили.

Истец представил заявление об изменении исковых требований с расчетом пени по договору, а также акт сверки платежей по арендной плате.

Ответчик представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя с актом сверки платежей по арендной плате.

В судебном заседании на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Макарова Т.В. на судью Семенова В.В.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО «Уральская нефтяная компания» (арендатор) заключен договор аренды от 14.11.2011 № 1-1402 (в редакции соглашения о замене стороны в договоре аренды земельного участка от 02.12.2013) земельного участка площадью 88 858 кв.м с кадастровым номером 66:41:0110016:42, расположенного по улице Учителей, 33 в городе Екатеринбурге, под комплекс объектов очистных сооружений - объекты III класса опасности по санитарной классификации.

Срок действия договора установлен с 20 октября 2011 по 19 октября 2026.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области 13.03.2012, регистрационная запись 66-66-01/662/2012-118.

По условиям договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год (п. 2.2.4 договора).

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 3.1 договора аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пени в размере 0,1% от не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, у ответчика возникли обязательства по уплате арендных платежей и неустойки, вытекающие из указанного договора аренды земельного участка.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлено об изменении исковых требований, в соответствии с данным заявлением истец просит взыскать с ответчика сумму долга по арендной плате в размере 88 906 руб. 56 коп. и сумму неустойки в размере 13 505 руб. 03 коп.

Вместе с тем, заявление об изменении исковых требований удовлетворению не подлежит на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Однако согласно акту сверки платежей по арендной плате за землю за период с 31.12.2013 по 20.10.2014 задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составляет 88 906 руб. 56 коп. с учетом внесенных ответчиком платежей.

Акт сверки подписан сторонами договора.

Согласно расчету пени по арендной плате за землю за период с 01.01.2006 по 20.10.2014 сумма неустойки составляет 13 505 руб. 03 коп. с учетом внесенных ответчиком платежей по договору аренды.

На взыскании данных сумм истец настаивает в заявлении об изменении исковых требований и ответчиком названные суммы не оспариваются в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

С ответчик в пользу истца следует взыскать 88 906 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате и 13 505 руб. 03 коп. пени.

Государственная пошлина по иску в сумме 4 072 руб. подлежит взысканию с ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2015 по делу № А60-48979/2014 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уральская водопромышленная компания» (ОГРН 1136670002116, ИНН 6670396528) в пользу Администрации города Екатеринбурга 88 906 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот шесть) рублей 56 коп. долга, 13 505 (тринадцать тысяч пятьсот пять) рублей 03 коп. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Уральская водопромышленная компания» (ОГРН 1136670002116, ИНН 6670396528) в федеральный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 4 072 (четыре тысячи семьдесят два) рубля.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

В.Ю.Дюкин

В.В.Семенов