Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А60-50098/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3296/2015-ГК

г. Пермь

17 июня 2015 года                                                         Дело № А60-50098/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.06.2015.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Лиханова А.Н., паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Лихановой Альбины Николаевны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2015 года,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по делу № А60-50098/2014

по иску Администрации муниципального образования город Ирбит

к индивидуальному предпринимателю Лихановой Альбине Николаевне (ИНН 661100134501, ОГРНИП 304661110700083)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

установил:

Администрация муниципального образования город Ирбит (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лихановой Альбине Николаевне (далее – ответчик, предприниматель Лиханова А.Н.) о взыскании 84 075 руб. 46 коп. задолженности, 252 182 руб. 23 коп. пени, начисленной за период с 06.10.2012 по 14.11.2014, по договору аренды земельного участка от 03.02.1998 № 64.

Решением суда первой инстанции от 29.01.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Лиханова А.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что на момент подачи иска у ответчика отсутствовали какие-либо исковые документы истца, ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Заявитель жалобы полагает, что истец намеренно указал недействующий адрес ответчика в исковых документах с целью исключить его из процесса рассмотрения спора по существу. Ответчик считает, что указанная судом регулируемая плата неприменима к спорному правоотношению, так как в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 регулируемая арендная плата применяется к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, то есть после 25.10.2001. Также отмечает, что изменение бремени содержания собственности не порождает у собственника права на одностороннее изменение условий, а тем более цены договора (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предприниматель Лиханова А.Н. указывает на то, что истец не предоставил суду ни одного соглашения об изменении цены договора в 2012-2014 годах, в связи с чем полагает, что отсутствуют основания для требования арендной платы. Кроме того, ответчик указывает на то, что в 2013-2014 годах между истцом и ответчиком не достигнуто согласие о размере арендной платы. Поскольку отсутствует соглашение о размере арендной платы, заявитель жалобы считает что расчет размера неустойки произведен незаконно и необоснованно.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Предприниматель Лиханова А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Ирбита (арендодатель) и Лихановой А.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.02.1998 № 64, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 126 м?, расположенный по адресу: г. Ирбит, ул. Кирова, 84/3 (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор заключается сроком на 50 лет (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора кадастровый номер участка СВО-41.54.84/3.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере 264 600 руб. в ценах 1997 года, 264 руб. 60 коп. в ценах 1998 года согласно прилагаемого к договору расчету арендной платы (приложение № 2).

Арендная плата может быть изменена досрочно в случаях изменения устанавливаемых централизованно ставок земельного налога и коэффициентов, применяемых к ним (пункт 2.3 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.2 договора суммы не позднее 15 числа последнего месяца, а за 4 квартал не позднее 15 ноября текущего года (пункт 2.4 договора).

Арендная плата исчисляется с 03.02.1998 (пункт 2.5 договора).

В случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0,7% от суммы недоимки за каждый день просрочки (пункт 2.7 договора).

За нарушение условий настоящего договора стороны несут имущественную, гражданскую, административную и уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора).

Истец направил в адрес ответчика письма с расчетами арендной платы по договору аренды земельного участка от 03.02.1998 № 64 на 2012 год, на 2013 год, на 2014 год (письма от 25.01.2012 № 383, от 30.01.2013 № 496, от 30.02.2014 № 1032).

Администрацией в адрес предпринимателя Лихановой А.Н. направлены требования об исполнении договорных обязательств, в которых истец просил ответчика погасить имеющуюся задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 03.02.1998 № 64, а также уплатить пени (письма от 12.03.2013 № 1321, от 23.07.2014 № 4616).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 данного постановления также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Размер арендной платы по договору аренды земельного участка от 03.02.1998 № 64 за период с 06.10.2012 по 11.11.2014 определен Администрацией на основании действовавших в спорный период нормативно-правовых актов Свердловской области.

Ответчиком доказательств внесения арендной платы за пользование земельным участком в материалы дела не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании долга в размере 84 075 руб. 46 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком ответчиком надлежащим образом не исполнялись суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 ГК РФ и п. 2.7 договора аренды обоснованно взыскал с ответчика 252 182 руб. 23 коп. пени за период с 06.10.2012 по 14.11.2014.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и ответчиком не оспорен, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Оснований для применения в отношении суммы неустойки положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Довод ответчика о чрезмерно высоком размере неустойки не может быть принят судом апелляционной инстанции, так как заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах доводы заявителя подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Доводы ответчика о неизвещении о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем был лишен возможности представить правовую позицию по иску, отклоняются, как противоречащие доказательствам, имеющимся в деле.

Определение суда от 21.11.2014 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определение от 05.12.2014 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, определение от 30.12.2014 о назначении дела к судебному разбирательству, а также решение суда от 29.01.2015, были направлены ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП, однако не были им получены и возвращены в суд первой инстанции за истечением срока хранения, что свидетельствует об извещении ответчика в силу закона в порядке статьей 121, 123 АПК РФ, а риск несовершения действий по получению почтовых отправлений несет ответчик (статья 9 АПК РФ).

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие искового заявления и приложенных к нему документов отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела. В материалах дела имеется почтовая квитанция, подтверждающая факт направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления.

Ответчик, не обеспечив получение корреспонденции по своему юридическому адресу, принял на себя риск возникновения неблагоприятных последствий.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2015 года по делу № А60-50098/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

В.Ю. Дюкин

Г.Л. Панькова