Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А60-57777/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1550/2015-ГК

г. Пермь

16 июня 2015 года                                                          Дело № А60-57777/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего   Казаковцевой Т.В.,

судей                                   Мармазовой С.И., Чепурченко О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нуретдиновой О.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление - НТ"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 марта 2015 года

по делу № А60-57777/2014

по заявлению Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" (ИНН 6623053107, ОГРН 1086623007998, 624260 Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Юности, д. 2В)

о признании должника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление - НТ" (ИНН6623068030, ОГРН 1106623001594, 622051 обл. Свердловская, г.Нижний Тагил, ул. Свердлова д.23а)

несостоятельным (банкротом),

установил:

         26.12.2014 в арбитражный суд поступило заявление Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" о признании должника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление - НТ" несостоятельным (банкротом).    Определением суда от 27.01.2015 требование Нижнетагильского Муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» (ИНН 6623053107, ОГРН 1086623007998) о признании должника, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление-НТ» (ИНН 6623068030, ОГРН 1106623001594), несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника Жуйкову Анну Валентиновну, ИНН 666007154333.  Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 14.02.2015.

         13.02.2015 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление - НТ" о прекращении производства по делу.

Определением суда от 19.02.2015 указанное заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 17.03.2015.

         Определением Арбитражного суда Свердловской области от  20.03.2015 года  (резолютивная часть определения от 17.03.2015)  в удовлетворении ходатайства ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление-НТ»  отказано.

         Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой,  просит его отменить, требования удовлетворить.  Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в настоящее время требования заявителя по делу о банкротстве Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" удовлетворены в полном объеме. Кроме того 16.03.2015 обществом «Водоканал-НТ» подано ходатайство об  отказе  от заявления о включении в реестр требований кредиторов в размере 1083686 руб.57 коп., 17.03.2015 в материалы дела представлено платежное поручение №123 от 13.03.2015 о погашении задолженности перед ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и 23.03.2015 указанный кредитор подал ходатайство об отказе от заявления о включении в реестр требований кредиторов в размере 10116 руб.15 коп., однако  указанные обстоятельства судом не исследовались, в связи с чем возражает против выводов суда о не рассмотрении на дату судебного заседания своевременно заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Водоканал-НТ» и ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

         Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

         Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

  Как следует из материалов дела, в обоснование требования о прекращении производства по делу  должник ссылается на то, что в реестр требований кредиторов должника включено требование одного кредитора - Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" размере 5 522 417 руб. 69 коп., которое в настоящее время погашено в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

 Ходатайство о прекращении производства по делу подано на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

 Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, исходя из следующего.

  В соответствии с п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе,  в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абз.7 п.1 ст.57 Закона банкротстве)

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

         Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 14.02.2015.

         Таким образом, срок для предъявления требований кредиторов истекает 16.03.2015.

         Из материалов дела видно, что 24.02.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 1 083 686 руб. 57 коп.

         Определением суда от 03.03.2015 указанное заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 06.04.2015.

         11.03.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 10 116 руб. 15 коп.

  Таким образом, в течение установленного ст. 71 Закона о банкротстве срока в суд направлены и не рассмотрены на дату настоящего судебного заседания требования двух кредиторов.

         Отказ кредитора, требование которого включены в реестр требований кредиторов, от заявленного требования в суд не поступал.

         Кроме того, ходатайство должника о прекращении производства по делу, направлено в суд 13.02.2015, то есть до истечения срока предъявления требований кредиторов в суд.

  В связи с чем, судом отмечено, что ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве направлено в суд преждевременно, и отсутствуют правовые основания для прекращения производства по делу.         Вместе с тем, данный отказ суда в удовлетворении ходатайства не препятствует должнику или кредиторам вновь обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

  Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции.

  Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

 Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

  Согласно названной в обоснование заявленного требования норме права арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

  В пункте 11 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Согласно абзацу пятому пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 данные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

         Должник ссылается на погашение задолженности перед заявителем по делу на размере 5522417 руб.69 коп. Вместе с тем в порядке статьи 71 Закона о банкротстве были предъявлены требования иных кредиторов. Так 12.03.2015, то есть в установленный законом срок в арбитражный суд поступило заявление Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 35 522 201 руб. 53 коп., принятое судом к производству и назначенное к рассмотрению на 21.04.2015, отложено судом (определения от 21.04.2015, от 14.05.2015) определением от 14.05.2015  судом принято в порядке ст. 49 ПК РФ уменьшение размера требования о включении в реестр требований кредиторов в размере 29 961 968 руб. 75 коп.

 Учитывая столь значительный размер требований кредиторов, предъявленных и не рассмотренных в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, суд не вправе был прекращать производство по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве при отсутствии доказательств наличия у должника финансовой возможности для удовлетворения данных требований, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

 Иной подход к применению названной нормы права противоречит цели прекращения производства по делу о банкротстве и приведет к тому, что в отношении должника вновь будет возбуждено дело о банкротстве.

 С учетом конкретных обстоятельств дела суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальное  управление-НТ»  о прекращении производства по делу.

Выводы суда основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует ст.71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как не образующие оснований для отмены судебного акта. Заявителем не указаны безусловные нарушения, допущенные судом при вынесении оспариваемого судебного акта, в то же время у апелляционного суда отсутствуют достаточные основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется (ст.270 АПК РФ)

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2015 года по делу № А60-57777/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

С.И.Мармазова

О.Н.Чепурченко