Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А71-2075/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6607/2015-ГКу

г. Пермь

16 июня 2015 года                                                               Дело № А71-2075/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представителя не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Милан",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 апреля 2015 года

по делу № А71-2075/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Суворовой М.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт"  (ИНН 7723738018, ОГРН 1097746735130)

к обществу с ограниченной ответственностью "Милан" (ИНН 1831149019, ОГРН 1111831011357)

о взыскании неустойки по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Электропромсбыт» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу «Милан» о взыскании 60 152 руб. 71 коп. долга, 6 077 руб. 29 коп. неустойки по договору поставки №4665-2011 от 14.04.2011.

Решением от 24.04.2015 иск удовлетворен.

Ответчик с принятым решением не был согласен, обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 60 152 руб. 71 коп., принять новый судебный акт, ссылаясь уплату основного долга.

Апелляционная жалоба ответчика принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Предметом исследования арбитражным судом апелляционной инстанции явилось заявление истца – общества «Электропромсбыт», в котором выражен отказ от иска в полном объеме.

В заявлении об отказе от иска в качестве лица, оформившего это заявление, значился генеральный директор общества «Электропромсбыт», полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от 13.05.2015.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции убедился в том, что истцу известны последствия отказа от иска; отказ от иска в данном случае является безусловным.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца.

В данном случае отказ истца от иска не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, в том числе ответчика, при этом арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает наличие у последнего всего объема прав, а также возможности реализовать право на обращение в арбитражный суд с самостоятельным иском (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа истца от иска.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 104, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, общества с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт", от иска.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2015 по делу № А71-2075/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.

Производство по делу прекратить.

Произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт" (ИНН 7723738018, ОГРН 1097746735130) из федерального бюджета 2 650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) руб. - государственная пошлина, уплаченная в связи с подачей искового заявления (платежное поручение № 898 от 19.12.2014).

Произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью "Милан" (ИНН 1831149019, ОГРН 1111831011357) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. - государственная пошлина, уплаченная в связи с подачей апелляционной жалобы (платежное поручение № 3518 от 30.04.2015).

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

В.Ю. Дюкин