Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А50-2680/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6462/2015-ГК

г. Пермь

16 июня 2015 года                                                                  Дело № А50-2680/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Яринского С. А.,

судей  Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М.А.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Тепловая станция Кондратово",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 апреля 2015 года

по делу № А50-2680/2015, принятое судьей Фоминой Н.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК - Пермь" (ОГРН 1105904008297, ИНН 5904230529)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая станция Кондратово" (ОГРН 1045902109660, ИНН 5948025968)

о взыскании задолженности по договору поставки газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «НОВАТЭК-Пермь» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Тепловая станция Кондратово» (далее – ответчик) о взыскании 22 767 355 руб. 27 коп. задолженности за поставленный в декабре 2014 года газ по договору поставки газа № Г-070/2010 от 30.10.2010, 41 168 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2015 по 20.01.2015.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ООО «Тепловая станция Кондратово», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В поступившем письменном отзыве истец не согласился с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

10.06.2015 от ООО «НОВАТЭК-Пермь» поступило заявление об отказе от иска, согласно которому истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полностью отказывается от исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за поставленный газ в декабре 2014 года в сумме 22 767 355 руб. 27 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 168 руб. 37 коп. Истец указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны, просил принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему делу.

15.06.2015 от ООО «Тепловая станция Кондратово» в суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

По правилам ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Возражений относительно заявленных ходатайств в суд не поступило.

Отказ ООО «Тепловая станция Кондратово» от апелляционной жалобы принят арбитражным апелляционным судом как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отказ ООО «НОВАТЭК-Пермь» от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление истца подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным арбитражным судом принят отказ истца от иска, производство по делу подлежит прекращению  на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по апелляционной жалобе  подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случаях прекращения производства по делу судом апелляционной инстанции и отмены решения суда в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины должен решаться на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство по делу.

В случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату частично или полностью.

Руководствуясь ч. 2 ст. 49, ст. 104, ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 258, 265, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ответчика, ООО «Тепловая станция Кондратово», от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Принять отказ истца, ООО «НОВАТЭК-Пермь», от иска.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 апреля 2015 года по делу № А50-2680/2015 отменить.

Производство по делу № А50-2680/2015 прекратить.

Возвратить ООО «НОВАТЭК-Пермь» из федерального бюджета госпошлину, уплаченную при подаче иска по платежному поручению № 92 от 10.02.2015 в размере 137 043 (сто тридцать семь тысяч сорок три) руб.

Возвратить ООО «Тепловая станция Кондратово» из федерального бюджета госпошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 334 от 14.04.2015 в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

          С.А.Яринский

Судьи

           Д.И.Крымджанова

          Н.Г.Масальская