Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А50-17397/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4736/2015-ГК

г. Пермь

16 июня 2015 года                                                                Дело № А50-17397/2014

         Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балдина Р.А.,

судей Григорьевой Н.П., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Луканкиной И.С.,

при участии:

от истца (ООО "Энергосетьстрой"): до перерыва – Федоренкова Н.Ю. (доверенность от 25.12.2014, паспорт), после перерыва – не явились,

от ответчика (ЗАО "Электротехническая компания"): Чудинов К.А. (доверенность от 25.12.2014, паспорт),

от третьего лица (ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ЗАО "Электротехническая компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 февраля 2015 года

по делу № А50-17397/2014,

принятое судьей Богаткиной Н.Ю.,

по иску ООО "Энергосетьстрой" (ОГРН 1065904123559, ИНН 5904150658)

к ЗАО "Электротехническая компания" (ОГРН 1025900906987, ИНН 5904006823),

третье лицо: ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413),

о взыскании задолженности по договору субподряда,

по встречному иску ЗАО "Электротехническая компания"

к ООО "Энергосетьстрой"

о взыскании пени по договору субподряда,

установил:

ООО «Энергосетьстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ЗАО "Электротехническая компания" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору субподряда №21 от 16.03.2012 в сумме 1 492 545 руб. 97 коп.

Ответчик обратился с встречным иском о взыскании с истца пени в размере 3 129 484 руб. 96 коп. за нарушения сроков выполнения работ по договору субподряда №21. Встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2015 первоначальный иск удовлетворен. С ЗАО «Электротехническая компания» в пользу ООО «Энергосетьстрой» взыскано 1 492 545 руб. 97 коп. основного долга. С ЗАО «Электротехническая компания» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 27 925 руб.

Встречный иск удовлетворен частично. С ООО «Энергосетьстрой» в пользу ЗАО «Электротехническая компания» взыскана неустойка в размере  150 000 руб., государственная пошлина в размере 7 943 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ЗАО «Электротехническая компания» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 19 695 руб. 58 коп., уплаченная по платежному поручению №3149 от 17.11.2014.

Произведен зачет исковых требований (основной иск) и встречных исковых требований, в результате которого с ЗАО «Электротехническая компания» в пользу ООО «Энергосетьстрой» взысканы денежные средства в сумме 1 334 602 руб. 03 коп. (1 492 545,97 – 150 000 – 7 943,94).

С ООО «Энергосетьстрой» в пользу ЗАО «Электротехническая компания» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую сумму (1 334 602 руб. 03 коп.) исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 апелляционная жалоба ответчика принята к производству суда, судебное разбирательство назначено на 12.05.2015 на 11 час. 55 мин.

Явившийся в заседание суда апелляционной инстанции 12.05.2015 представитель ответчика просил объявить перерыв, указывая на то, что между сторонами ведутся переговоры о возможности заключения мирового соглашения.

Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство рассмотрено в соответствии со ст.159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст.163 АПК РФ, судом апелляционной инстанции объявлен перерыв до 19.05.2015 до 14 час.               00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Отводов не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции 19.05.2015 явившийся представитель ответчика представил заявление об отложении судебного заседания, в котором указал, что в настоящее время ведутся переговоры между ЗАО «Электротехническая компания», ООО «Синергия-М», ООО «Энергосетьстрой» о заключении мирового соглашения и соглашения об уступке права требования. В соответствии с условиями данного соглашения права  обязанности по договору субподряда №21 от 16.03.2012 перейдут от ООО «Энергосетьстрой» к ООО «Синергия-М».

От истца поступило заявление об отложении судебного заседания аналогичного содержания.

Третье лицо своего представителя для участия в судебное заседание не направило.

Определением от 19.05.2015 судебное разбирательство отложено на 10.06.2015 на 14 час. 00 мин., с целью предоставления сторонам возможности урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

 В заседании суда апелляционной инстанции 10.06.2015 объявлен перерыв до 16.06.2015 до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Отводов не поступило.

Явившийся в заседание суда 16.06.2015 представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Истец представил ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя.

Текст мирового соглашения с документами, подтверждающими полномочия на подписание мирового соглашения, суду апелляционной инстанции представлен.

Изучив представленный суду апелляционной инстанции подписанный представителями сторон текст мирового соглашения, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (ч.5 ст.49 АПКРФ).

Мировое соглашение, представленное сторонами на утверждение, оформлено в соответствии со ст.139, 140 АПК РФ; не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону; содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств одной стороны перед другой;  содержит условие о распределении судебных расходов сторон, не противоречащее федеральному закону.

В соответствии с ч.1 ст.141 АПК РФ мировое соглашение сторон утверждается судом апелляционной инстанции.

В связи с этим, решение Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2015 подлежит отмене на основании ч.3 ст.269 АПК РФ, а производство по делу – прекращению на основании ч.2 ст.150 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст.151 АПК РФ, сторонам известны.

Судебные расходы по делу относятся на стороны в соответствии со               ст.110, 140, 141 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 139, 141, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 февраля 2015 года по делу №А50-17397/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью "Энергосетьстрой" (ОГРН 1065904123559, ИНН 5904150658) (далее – Кредитор) с одной стороны, и закрытым акционерным обществом "Электротехническая компания" (ОГРН 1025900906987, ИНН 5904006823) (далее – Должник) с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», в следующей редакции:

1. В настоящее время у Должника имеется задолженность перед Кредитором по оплате выполненных работ, предусмотренных договором субподряда № 21 от 16.03.2012г., в размере 1 492 545 руб. 97 коп., взысканных с Должника в пользу Кредитора, согласно решению Арбитражного суда Пермского края, вынесенного в рамках дела №А50-17397/2014.

2. У Кредитора имеются неисполненные обязательства перед Должником по выплате неустойки, начисленной в рамках договора субподряда договором субподряда № 21 от 16.03.2012г. в размере 150 000 руб. 00 коп., взысканных с Кредитора в пользу Должника, согласно решению Арбитражного суда Пермского края, вынесенного в рамках дела №А50-17397/2014, а так же возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 943 руб. 94 коп.

3. С учетом зачета взаимных однородных требований, указанных в п.п.1, 2 настоящего Соглашения, стороны определили размер задолженности Должника перед Кредитором в размере 1 334 602 рубля 03 копейки.

4. Настоящим в целях полного погашения образовавшейся задолженности Стороны заключают настоящее Соглашение о следующем:

5. Стороны договариваются о том, что по настоящему Соглашению Должник передает Кредитору в счет погашения задолженности в полном объеме, указанной в п.3 Соглашения, товар: шасси ТС КАМАЗ                         65115-ш. 1213091, 2011 года изготовления, идентификационный номер 65115381213091, согласно паспорту шасси транспортного средства                           16 АА 871858.

6. Указанный сторонами в п.5 настоящего Соглашения товар передается Должником Кредитору в срок до 10 июля 2015 года.

7. В случае надлежащего исполнения в указанный в п.6 настоящего Соглашения срок обязательства по передаче Должником Кредитору товара, определенного п. 5 настоящего соглашения, Кредитор отказывается от любых гражданско-правовых требований к Должнику, касающихся сложившихся между Сторонами правоотношений из договора субподряда № 21 от 16.03.2012г., включая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, штрафных санкций, в т.ч. пеней, неустойки, убытков, судебных и внесудебных расходов на оплату услуг представителя и иных расходов.

8. Расходы и издержки Сторон, прямо или косвенно связанные с настоящим делом по иску истца к ответчику, в том числе, связанные с оплатой услуг представителей, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

9. Стороны подтверждают, что они совершили все действия и выполнили все требования действующего законодательства РФ, учредительных документов Сторон, необходимых для заключения настоящего Мирового соглашения, в том числе получение необходимых корпоративных одобрений настоящего Мирового соглашения.

10. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.

11. Последствия, предусмотренные ст.ст. 138-142 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.

Производство по делу №А50-17397/2014 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Электротехническая компания" (ОГРН 1025900906987, ИНН 5904006823) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 019 рублей 29 коп., уплаченную по платежному поручению №3149 от 17.11.2014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосетьстрой" (ОГРН 1065904123559, ИНН 5904150658) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 962 рубля 73 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Н.П. Григорьева

Л.В. Дружинина