Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А71-10708/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-3876/2008-ГК

г. Пермь

27 июня 2008 года                                                     Дело № А71-10708/2007

 Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                         Соларевой О.Ф.,     судей                                                                           Булкиной А.Н., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем      Фарбазовой О.Ф.

при участии:

от истца, индивидуального предпринимателя Мельникова А.Ю. – Дятлова Н.Н. по доверенности от 15.05.2007 года, паспорт;

от ответчиков, Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих Приволжского округа», ООО «Кинокомпания Парадиз Продакшинз в Удмуртии» – не явились;

рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Мельникова Александра Юрьевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 апреля 2008 г.

по делу № А71-10708/2007

принятое судьей О.Н. Волковой

по иску индивидуального предпринимателя Мельникова Александра Юрьевича  

к Некоммерческому партнерству «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих Приволжского округа», ООО «Кинокомпания Парадиз Продакшинз в Удмуртии»

о признании сделки недействительной

установил:

Индивидуальный предприниматель Мельников Александр Юрьевич (далее ИП Мельников А.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Некоммерческому партнерству «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих Приволжского округа», ООО «Кинокомпания Парадиз Продакшинз в Удмуртии» о признании договора уступки права требования от 11.12.2007 года в части требования суммы 3 270 870 руб. 02 коп. недействительным в связи с зачетом встречного однородного требования, в качестве правового обоснования указаны статьи 166, 167, 168, 180, 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 8-9).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил основания требования: просит признать договор уступки недействительной сделкой, как совершенной в отношении ненадлежащего арендодателя и должника (л.д. 74-75). Судом уточнение основания принято.

Решением суда от 14.04.2008 года в удовлетворении искового требования отказано (л.д. 106-109).

Истец, не согласившись с решением от 14.04.2008 года, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом применен закон, не подлежащий применению. В качестве обоснования апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец по настоящему делу не является должником в сложившихся между сторонами правоотношениях. Собственником помещения, и соответственно правопреемником прав и обязанностей по договору аренды является ООО «Октябрь», право собственности которого на помещение зарегистрировано надлежащим образом. Кроме того, заявитель указывает на необоснованность ссылки суда на решение от 29.12.2007 года по делу № А71-9234/2006 в качестве преюдиции, поскольку указанный судебный акт постановлением кассационной инстанции от 30.04.2008 года отменен. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

 Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. От Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих Приволжского округа» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик доводы суда поддерживает, считает решение суда от 14.04.2008 года законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.     

В судебном заседании 23.06.2008 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 26.06.2008 года, о чем представитель истца извещена под роспись  в протоколе судебного заседания. После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

Судом апелляционная жалоба истца рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что 11.12.2007 года между ООО «Кинокомпания Парадиз Продакшинз в Удмуртии» (цедент) и  Некоммерческим партнерством «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих Приволжского округа» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (л.д. 12). Согласно условиям указанного договора предметом данного договора  является уступка права требования цедентом цессионарию с ИП Мельникова А.Ю. (должник) возмещения стоимости отделимых и неотделимых без вреда для имущества улучшений, а также стоимости капитального ремонта и реконструкции арендованного имущества – нежилых помещений общей площадью 3000 кв.м., расположенных в отдельно стоящем здании по адресу: г. Ижевск, ул.  9-е Января, 219 «а»,  произведенных по договору № 7053 от 07.12.2000 года на аренду нежилых помещений и право требования в отношении которых возникло в связи с расторжением указанного договора № 7053 от 07.12.2000 года на сумму 4 396 728 руб. 10 коп. (пункт 1.1 договора).

 В качестве документов подтверждающих основания и размер  указанной задолженности указаны договор генерального подряда от 05.06.2003 года, акты выполненных работ. Документы переданы цедентом цессионарию по акту приема-передачи документов от 11.12.2007 года (л.д.13). 

Истец, обращаясь с настоящим иском (с учетом уточнения основания иска), указал, что настоящий договор  является недействительным  в связи с тем, что совершен в отношении ненадлежащего арендодателя и должника. Согласно записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником здания по адресу: г. Ижевск, ул. 9-е Января 219 «а» является ООО «Октябрь», не привлеченное к участию в деле. Право собственности на имущество возникло у ООО «Октябрь» в связи с передачей юридическому лицу при его создании на основании решения № 1 от 07.02.2005 года и акта приема-передачи вклада в уставный капитал от 07.02.2005 года с обременением – аренда. Обременение было применено согласно договору аренды от 07.12.2000 года, № 7053. В соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора, в связи с чем при расторжении договора аренды от 07.12.2000 № 7053 у ответчика, ООО «Кинокомпания Парадиз Продакшинз в Удмуртии», возникло право требования стоимости неотделимых улучшений с собственника имущества. На дату расторжения указанного договора аренды собственником недвижимого имущества являлся ООО «Октябрь». В связи с чем, указание в качестве должника ИП Мельникова А.Ю. необоснованно, договор уступки права требования от 11.12.2007 года является недействительным. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что поскольку законом не предусмотрена необходимость получения согласия должника при передаче права требования, договор уступки права требования по общему правилу не нарушает и не может нарушить права и законные интересы должника, как лица, имеющего обязанность исполнить кредитору, личность которого не имеет значения для должника, то истец, указанный в договоре от 11.12.2007 года в качестве должника, не является заинтересованным лицом в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его права и законные интересы указанным договором не нарушаются, оснований для удовлетворения иска нет.  

Как установлено из содержания договора уступки права требования от 11.12.2007 года, цедент передает цессионарию право требования возмещения стоимости отделимых и неотделимых без вреда для имущества улучшений, а также стоимости капитального ремонта и реконструкции арендованного имущества- нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. 9-е Января 219 «а».

Между Комитетом по управлению имуществом г. Ижевска (арендодатель) и ООО «Кинокомпания Парадиз Продакшинз в Удмуртии» (арендатор), муниципальное учреждение культуры «Киноцентр Российского фильма кинотеатр «Октябрь» (балансодержатель) 07.12.2000 года был заключен договор № 7053 на сдачу в аренду нежилых помещений муниципального учреждения «Киноцентра Российского фильма кинотеатр «Октябрь», являющихся муниципальной собственностью», согласно условиям которого арендодатель и балансодержатель передают во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в отдельно стоящем здании по адресу: г. Ижевск, ул. 9-е Января 219 «а»,  площадью 3 000 кв.м. (л.д. 15-16).

В соответствии с условиями договора арендатор обязуется произвести за свой счет капитальный ремонт предоставляемых в аренду площадей (пункт 2.3.7 договора). Пунктом 6.3 договора установлено, что договор считается заключенным с даты государственной регистрации сроком на 10 лет. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 30.08.2001 года, о чем внесена запись № 13-01-26-36/2001-340.

10.02.2004 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому пункт 2.3.11 изложен в следующей редакции: при освобождении помещения после окончания срока действия договора арендатор обязан передать арендодателю вес произведенные улучшения. В  случае досрочного расторжения арендатор имеет право требовать стоимости как отделимых, так и неотделимых без вреда для имущества улучшений, а также стоимости капитального ремонта и реконструкции, произведенных арендатором за счет собственных средств. Дополнительное соглашение зарегистрировано 18.08.2004 года (л.д.18).

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2004 года указанный объект недвижимости был передан в собственность ИП Мельникову А.Ю. (л.д. 19-20). В качестве обременения указан договор аренды от 07.12.2000 года № 7053 сроком действия до 30.08.2011 года

Договор аренды от 07.12.2000 года № 7053 был расторгнут в судебном порядке решением суда Удмуртской Республики от 12.07.2005 года по делу №А71-193/2005 (л.д. 56). Указанное решение вступило в законную силу.

ООО «Кинокомпания Парадиз Продакшинз в Удмуртии» произвело улучшения арендованного имущества, капитальный ремонт помещения,  которые в связи с досрочным расторжением договора аренды от 07.12.2000 года и в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 10.02.2004 года подлежат возмещению в порядке статей 614, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.04.2005 года серия 18 АА № 047091 право собственности на здание, расположенное в    г.Ижевске, ул. 9 Января 219 «а», площадью 3 219,2 кв.м.,  зарегистрировано за ООО «Октябрь» (л.д. 78). В качестве основания возникновения права указано: решение о создании ООО «Октябрь» № 1 от 07.02.2005 года, акт приема-передачи вклада в уставный капитал от 07.02.2005 года.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт может повлиять на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Октябрь», а потому следовало привлечь данное юридическое лицо к участию в рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В силу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 5 указанной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в первой инстанции (пункт 42 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, суд разрешил спор  о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :      

1. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от  14.04.2008 года по делу № А71-10708/2007 отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

2. Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «Октябрь», находящееся  по адресу: Удмуртская Республика,  г.Ижевск, ул. 9 Января 219 «а».

3. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционного суда по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 22 июля 2008 года на  14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал № 609, тел. № [phone], факс № [phone].

4. Истцу направить в адрес ООО «Октябрь»  копию искового заявления с приложенными к нему документами, копию апелляционной жалобы, доказательства направления представить суду. Предложить истцу представить в суд документы, на которые  сделана ссылка  в заявлении о замене основания иска в части  нового арендодателя и собственника здания по  адресу: УР, г.Ижевск, ул.9-ое Января, 219 «а».

5. Ответчикам  направить в адрес ООО «Октябрь» и в арбитражный суд   отзывы на апелляционную жалобу (ст.262 АПК РФ).

6. Третьему лицу, ООО «Октябрь»,  направить в адрес лиц, участвующих в деле и в арбитражный суд,  отзыв  на  апелляционную жалобу с приложением соответствующих документов, подтверждающих   право на  здание по  адресу: УР, г.Ижевск, ул.9-ое Января, 219 «а»  (ст.262 АПК РФ).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Удмуртской Республики.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             О.Ф. Соларева

Судьи                                                                       А.Н. Булкина

А.А. Снегур