Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А60-54585/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5975/2015-АК

г. Пермь

16 июня 2015 года                                                            Дело № А60-54585/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой Л.Д.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТ-Е"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 марта 2015 года

по делу № А60-54585/2014,

принятое судьей Ефимовым Д.В.,

по иску открытого акционерного общества КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РЕГИОНАЛЬНЫЙ КРЕДИТ" (ОГРН 1022200525841, ИНН 2204000595)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИТ-Е" (ОГРН 1046604407960, ИНН 6672170981)

о взыскании задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РЕГИОНАЛЬНЫЙ КРЕДИТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИТ-Е" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 4 399 386 руб. 13 коп., дополнительного платежа по возмещению налога в сумме 469 417 руб. 24 коп.; неустойки в сумме 424 625 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что истец при расчете задолженности за сентябрь 2014 года необоснованно применил курс доллара США по состоянию на 01.09.2014. По мнению ответчика, не подлежат удовлетворению требования о взыскании долга за 3 и 4 квартал 2014 года, поскольку отсутствуют доказательства направления счетов, произведения расходов. С учетом изложенного ответчик полагает, что требования о взыскании неустойки должны быть удовлетворены в меньшем размере.

Ответчик, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2015 отменить в части взыскания 552 403 руб. 68 коп. долга по арендной плате, дополнительного платежа, неустойки, прекратить производство по делу.

Истец в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

От истца, ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.08.2007 между ответчиком (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс Капитал» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Ренессанс-Бизнес-Недвижимость» (арендодатель) заключен договор аренды №5/РБН/ДА (далее - договор).

Во исполнение условий договора, арендодатель предоставил на срок с 20.04.2007 по 21.04.2022 арендатору, а арендатор принял от арендодателя во временное владение и пользование (в аренду) помещения в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 189, а именно: помещения №№ 16-22, 24-26 (в части жилого дома кв. 1-78) на первом этаже, площадью 154,3 кв.м., что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 20.04.2007.

25.07.2013 на основании договора купли-продажи № ЗКРК от 27.05.2013 все права и обязанности арендодателя по договору перешли к ОАО КБ «Региональный кредит», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АЖ 044548 от 25.07.2013.

В соответствии с п.п. 4.1. договора ответчик обязался выплачивать арендодателю в течении срока аренды арендную плату и дополнительные платежи, включающие в себя все расходы арендодателя, подлежащие возмещению ответчиком, в соответствии с условиями договора аренды указанные в п.п. 4.4. и 6.12 договора аренды.

Согласно п. 4.1.1. - 4.4.4. договора, арендатор уплачивает арендную плату из расчета: 6 754 доллара США в месяц, без учета НДС; дополнительные платежи в соответствии с условиями настоящего договора аренды, включающие в себя все расходы арендодателя, подлежащие возмещению арендатором, в том числе указанные в статьях 4.4 и 6.12. Стороны соглашаются, что каждые 12 (Двенадцать) месяцев с даты начала срока аренды арендная плата автоматически увеличивается на 2,5% (Два с половиной процента). Увеличение арендной платы оформляется путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору аренды, регистрация которого производится в порядке, установленном в статье 17 договора аренды. Стороны соглашаются, что по истечении 7,5 (Семи с половиной) лет с даты начала срока аренды арендодатель имеет право в одностороннем порядке пересмотреть размер арендной платы. Стороны согласуют между собой новый размер арендной платы в порядке, установленном в статье 4.9 договора аренды. Дополнительные платежи состоят, в том числе из следующих расходов арендодателя, подлежащих возмещению арендатором: всех налогов, сборов и платежей (как существующих, так и могущих возникнуть в будущем) в отношении помещений, взимаемых с собственника, за исключением налогов, связанных с продажей или иным распоряжением помещениями, а также за исключением налогов на доходы и прибыль в отношении арендной платы. Стоимости выполнения требований, направления заявлений или иного опротестования любых обязанностей, которые могут быть возложены каким-либо государственным органом и которые затрагивают помещения. Арендной платы или налога на землю за земельный участок. Стоимости оформления прав аренды на земельный участок.

В соответствии с п. 4.8.1. договора, арендная плата за период с даты начала срока аренды и до даты государственной регистрации, уплачивается арендатором в течение 5 (Пяти) рабочих дней после даты государственной регистрации на основании счета, выставленного арендодателем; арендная плата за квартал, в котором была произведена государственная регистрация, уплачивается арендатором в течение 5 (Пяти) рабочих дней после даты государственной регистрации на основании счета, выставленного арендодателем; в последующем арендная плата уплачивается арендатором ежеквартально авансом в размере равном трехмесячной арендной плате в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты начала очередного календарного квартала на основании счетов, выставляемых арендодателем. Арендная плата за первый квартал срока аренды после даты государственной регистрации выплачивается в течение 5 (Пяти) дней после даты государственной регистрации на основании счета, выставленного арендодателем. При этом сумма арендной платы за первый и последний кварталы срока аренды рассчитывается пропорционально числу календарных дней аренды помещений в течение такого квартала.

Пунктом 4.10. договора предусмотрено, что платежи по настоящему договору аренды осуществляются в рублевом эквиваленте сумм в долларах США с использованием курса ЦБ РФ на день выставления счета.

Основанием для обращения истца в суд послужило отсутствие оплаты за пользование вышеуказанным имуществом за период с сентября 2014 по март 2015 года в сумме 95 108 долларов США 58 центов, а также по оплате дополнительного платежа по возмещению налога на имущество за 3 и 4 кварталы 2014 года в сумме 469 417 руб. 24 коп.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы и дополнительного платежа по возмещению налога на имущество, правильности произведенного расчета размера неустойки.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 606, 614 ГК РФ).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Факт передачи спорного имущества подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Отсюда следует, что предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

В свою очередь, обязательства по внесению арендных платежей в заявленный истцом период арендатором надлежащим образом исполнены не были.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку индивидуальный предприниматель Кипервас Никита Дмитриевич не представил доказательств уплаты 4 399 386 руб. 13 коп., дополнительного платежа по возмещению налога в сумме 469 417 руб. 24 коп, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в данной части.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором предусмотрено условие о неустойке в случае просрочки оплаты в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.09.2014 по 31.03.2015 в сумме 424 625 руб. 24 коп.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в данном случае оснований для привлечения арендатора к ответственности, предусмотренной заключенным между сторонами договором.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судами двух инстанций, является правильным, ответчиком не оспорен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

В соответствии с п.п. 4.10 договора, платежи по договору осуществляются в рублевом эквиваленте сумм в долларах США с использованием курса ЦБ РФ на день выставлении счета. Ответчику был выставлен счет за сентябрь 2014 года 01.09.2014. Курс доллара США на 01.09.2014 был равен 36,93316 рублей за 1 доллар США, что и применил суд и истец для определения рублевого размера спорных платежей. Иного порядка определения размера рублевых обязательств по договору текст договора не содержит.

Основания для снижения неустойку у суда апелляционной инстанции также отсутствуют, поскольку судом не установлена явная несоразмерность начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства. Соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам ответчика отсутствие счетов-фактур на оплату или их несвоевременное выставление не освобождает от исполнения обязанности по уплате договорных платежей и не является основанием для прекращения обязательств по оплате арендной платы.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для снижения размера неустойки, как и основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2015 года по делу № А60-54585/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова

Г.Н.Гулякова