Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А60-50174/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6198/2015-ГК

г. Пермь

15 июня 2015 года                                                      Дело №А60-50174/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Г.Л. Паньковой,

судей                                               Ю.А. Голубцовой, В.В. Семенова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от заявителя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жбенева Якова Николаевича: не явились,

от Администрации Сысертского городского округа: не явились,

от третьего лица – Департамента лесного хозяйства по Свердловской области: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя,

Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жбенева Якова Николаевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 марта 2015 года

по делу № А60-50174/2014,

принятое судьей Н.В. Микушиной,

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жбенева Якова Николаевича (ОГРН 312591113200016, ИНН 665803455591)

к Администрации Сысертского городского округа,

третье лицо – Департамент лесного хозяйства по Свердловской области,

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду,

установил:

Жбенев Яков Николаевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Сысертского городского округа в предоставлении в аренду земельного участка площадью 3 883 707 кв.м с кадастровым номером 66:25:1308006:12 крестьянскому (фермерскому) хозяйству и об обязании Администрации Сысертского городского округа заключить с крестьянским (фермерским) хозяйством договор аренды земельного участка площадью 3 883 707 кв.м с кадастровым номером 66:25:1308006:12.

Определением от 11.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент лесного хозяйства по Свердловской области.

Решением суда от 27 марта 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Жбенев Яков Николаевич с решением суда от 27 марта 2015 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, испрашиваемый земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения с целевым использованием для КФХ. Судом не применена ст. 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве. Судом неустановленно, что земельный участок с кадастровым номером 66:25:1308006:12 незаконно образован и поставлен на учет. Факт наложения земельного участка на лесной участок не доказан.

В дополнениях к апелляционной жалобе ее заявитель также указал на то, что ни Администрацией, ни Департаментом не было заявлено ходатайства о назначении по делу землеустроительной экспертизы. Довод о наложении спорного земельного участка на лесной фонд не должен быть принят во внимание, поскольку не подтвержден документально. Границы лесного участка № 65:25:0000000:384 не установлены согласно данных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Оспариваемый отказ Администрации является незаконным.

Департамент лесного хозяйства Свердловской области в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на то, что сведения, содержащиеся в ГКН, не являются бесспорным доказательством отнесения земель к определенной категории, так как они могут быть изменены по заявлению лиц, обладающих соответствующими полномочиями. Факт наложения земельных участков подтверждается материалами дела. Орган местного самоуправления в лице Администрации Сысертского городского округа не наделен полномочиями по распоряжению лесными участками из состава земель лесного фонда, что также было установлено судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.08.2014 Глава КФХ ИП Жбенев Я.Н. обратился в Администрацию Сысертского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:25:1308006:12 площадью 3 883 707 кв.м для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Письмом Администрация Сысертского городского округа от 19.08.2014 № 5149 отказала в предоставлении земельного участка со ссылкой на сдачу его в аренду по результатам торгов.

Не согласившись с отказом, заявитель обратился с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.11.2008 участок с кадастровым номером 66:25:0000000:384 является собственностью Российской Федерации на основании ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006.

В соответствии со ст. 4.4 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса РФ» в случае, если до 1 января 2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:25:1308006:12 налагается на лесной участок с кадастровым номером 66:25:0000000:384, а именно на земли лесного фонда в кварталах 16, 17, 18, 19, 20, урочища «совхоз Кадниковский» Центрального участкового лесничества Сысертского лесничества, которые учтены в лесохозяйственном регламенте Сысертского лесничества и отнесены к категории лесов «запретные полосы лесов вдоль водных объектов», что подтверждается выкопировкой из публичной кадастровой карты Росреестра; кадастровой выпиской от 20.10.2011 о земельном участке с кадастровым номером 66:25:0000000:384, планшетом № 3 лесоустройство совхоз «Кадниковский»; выкопировкой из плана лесонасаждений, схемой наложения земельных участков, лесохозяйственным регламентом Сысертского лесничества Свердловской области.

Кроме того, согласно статье 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса РФ, Положением о Департаменте лесного хозяйства Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2010 № 1905-ПП, полномочиями по предоставлению лесных участков в составе земель лесного фонда (в том числе и для ведения сельского хозяйства) на территории Свердловской области обладает исключительно Департамент лесного хозяйства Свердловской области путем проведения аукционов по продаже права на заключение договора аренды.

Статьей 34 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент отказа в предоставлении земельного участка) предусмотрен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Статья 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент отказа в предоставлении земельного участка) предусматривает порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

Вместе с тем, доказательств наличия преимущественного права на приобретение спорного земельного участка в соответствии с названными нормами, заявителем в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Лесного кодекса РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что предоставление спорного участка в аренду лицу, не обладающему исключительным правом на данный земельный участок в соответствии со ст.ст. 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, органом местного самоуправления, который не уполномочен распоряжаться лесными участками, повлечет нарушение порядка его предоставления.

Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание основания, изложенные заинтересованным лицом в письме от 19.08.2014 № 5149 о предоставлении земельного участка на торгах, а также изложенные в отзыве от 29.01.2015 о несоответствии заявления положениям ст. 12 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», поскольку по существу заинтересованное лицо не вправе распоряжаться участками лесного фонда.

У Администрации Сысертского городского округа не имелось оснований для удовлетворения заявления Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жбенева Я.Н., поскольку удовлетворение его заявления по формальным основаниям привело бы к нарушению порядка предоставления земельного участка.

Оспариваемое решение Администрации не нарушает каких – либо прав или законных интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения недействительным, отсутствует.

Доводы заявителя о том, что ни Администрацией, ни Департаментом не заявлено ходатайства о назначении по делу землеустроительной экспертизы подлежат отклонению, поскольку факт нахождения спорного земельного участка в составе земель лесного фонда подтверждается материалами дела и данный факт оспаривается самим заявителем.

Установив, что заявитель не представил доказательства несоответствия обжалуемого решения положениям действующего законодательства, доказательств нарушения его прав и законных интересов, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, решение суда отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2015 по делу № А60-50174/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.А.Голубцова

В.В.Семенов