Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А50-558/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6118/2015-ГК

г. Пермь

15 июня 2015 года                                                                    Дело № А50-558/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Яринского С. А.,

судей Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «АСГ-Логистик Лимитед»: Перминов Д.С. по доверенности от 01.12.2014;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения «Привод»: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения «Привод»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 марта 2015 года

по делу № А50-558/2015, принятое судьей Фоминой Н.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АСГ-Логистик Лимитед» (ОГРН 1135902002983, ИНН 5902234670)

к обществу с ограниченной ответственностью Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения «Привод» (ОГРН 1085918000189, ИНН 5918838116)

о взыскании задолженности за транспортно-экспедиторские услуги,

установил:

ООО «АСГ-Логистик Лимитед» (далее – истец) с учетом уменьшения размера исковых требований обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Электротяжмаш-Привод» (далее – ответчик) о взыскании 1 182 500 руб. задолженности за оказанные транспортно-экспедиторские услуги за период с сентября по ноябрь 2014 года.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 1 167 500 руб. в связи с произведенной ответчиком оплатой; просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 696 руб. 25 коп.

Учитывая, что требование о взыскании процентов при предъявлении иска не заявлялось, является новым самостоятельным требованием, которое может быть рассмотрено путем предъявления самостоятельного иска, судом первой инстанции требование о взыскании процентов к производству не принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2015 исковые требования удовлетворены. С ООО «Электротяжмаш-Привод» в пользу ООО «АСГ-Логистик Лимитед» взыскана задолженность в размере 1 167 500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с частичной оплатой задолженности в размере 210 000 руб., в подтверждение чего представил платежные поручения на указанную сумму.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанные платежные поручения, отказал в их приобщении к материалам дела на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца не согласился с доводами жалобы по основаниям, изложенном в отзыве. Указал, что представленные платежные поручения являются доказательством оплаты новых перевозок и не подтверждают погашение задолженности, взысканной решением суда по настоящему делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.08.2014 между ООО «АСГ-Логистик Лимитед» (Исполнитель) и ООО «Электротяжмаш-Привод» (Заказчик) заключен договор № 3201-254-2014 на транспортно-экспедиторские услуги, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя предоставление услуг по перевозке грузов, включая экспедиторское обслуживание (п. 1.1. договора).

Во исполнение условий договора истцом в период с 29.09.2014 по 20.11.2014 оказаны ответчику транспортно-экспедиторские услуги на основании заявок: № 48355 от 29.09.2014, № 48376 от 30.09.2014, № 48391 от 30.09.2014, № 48392 от 30.09.2014, № 48487 от 03.10.2014, № 48536 от 06.10.2014, № 48586 от 06.10.2014 № 48626 от 07.10.2014, № 48694 от 08.10.2014, № 48697 от 08.10.2014, № 48866 от 14.10.2014, № 48886 от 14.10.2014, № 49014 от 17.10.2014, № 49016 от 17.10.2014, № 49086 от 20.10.2014, № 49118 от 21.10.2014, № 49140 от 21.10.2014, № 49174 от 22.10.2014, № 49243 от 23.10.2014, № 49249 от 23.10.2014, № 49351 от 27.10.2014, № 49481 от 30.10.2014, № 49508 от 30.10.2014, № 49568 от 31.10.2014, № 49665 от 06.11.2014, № 49894 от 12.11.2014, № 49959 от 13.11.2014, № 50211 от 20.11.2014.

Согласно п. 5.1., 5.2. договора расчеты за перевозку грузов производятся по согласованным ставкам, указанным предварительно в заявке на транспорт, которая является неотъемлемой частью договора, в течение 10 (десяти) календарных дней путем перечисления денежных средств в размере 100% платежным поручением на расчетный счет исполнителя после получения счета-фактуры, подписанного акта об оказании услуг и при наличии ТН № 1, товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя о приеме груза.

Оказанные истцом транспортно-экспедиторские услуги оплачены ответчиком частично, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 167 500 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.12.2014 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, наличие образовавшейся задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела, в отсутствие доказательств погашения задолженности суд первой инстанции с учетом положений ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 9, 65, ч. 3.1. ст. 70, 168 АПК РФ удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Факт оказания истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг подтверждается заявками на перевозку груза автотранспортом, товарно-транспортными накладными, транспортными накладными, актами, подписанными сторонами, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтверждены и не оспорены ответчиком факт оказания транспортно-экспедиционных услуг, их стоимость (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), доказательств погашения задолженности в размере 1 167 500 руб. ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), суд первой инстанции обоснованно признал правомерным и удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.

Судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания для отмены судебного акта суда первой инстанции довод ООО «Электротяжмаш-Привод» о том, что после вынесения решения ответчик произвел частичную оплату долга платежными поручениями № 1293 от 12.03.2015 на сумму 100 000 руб., № 1776 от 01.04.2015 на сумму 20 000 руб., № 1872 от 13.04.2015 на сумму 90 000 руб.

Доказательств погашения долга платежным поручением № 1293 от 12.03.2015 на сумму 100 000 руб. в материалы дела ответчиком не представлялось.

Кроме того, законность и обоснованность оспариваемого решения судом апелляционной инстанции проверяется на день его вынесения.

На момент вынесения резолютивной части решения сумма долга ответчика перед истцом судом первой инстанции установлена правильно.

Частичное погашение суммы основного долга не является основанием для пересмотра решения суда по настоящему делу, поскольку оплата поступила после вынесения решения судом первой инстанции. Указанные обстоятельства не существовали на момент вынесения решения судом первой инстанции, а потому не влияют на его законность и обоснованность.

Дополнительно оплаченные суммы после вынесения решения могут быть учтены в ходе исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной  жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 марта 2015 года по делу № А50-558/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

          С.А.Яринский

Судьи

           Д.И.Крымджанова

          В.Ю.Назарова