Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А50-3756/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6180/2015-ГК

г. Пермь

15 июня 2015 года                                                                  Дело № А50-3756/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Яринского С. А.,

судей Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Бетокам": Шилова В.А. по доверенности от 29.12.2014;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Полярис": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Полярис",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 апреля 2015 года

по делу № А50-3756/2015, принятое судьей Фоминой Н.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Бетокам"  (ОГРН 1055905525983, ИНН 5916015685)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Полярис"  (ОГРН 1095903000610, ИНН 5903092428)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по поставке железобетонных изделий, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

 ООО Торговый дом «Бетокам» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Строительная компания «Полярис» (далее – ответчик) о взыскании 390 449 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по поставке железобетонных изделий за период с мая по июль 2014 года, 22 352 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 25.02.2015.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указал, что истец должен доказать факт передачи ответчику товара, однако, в исковом заявлении не указаны номера товарных накладных и актов сдачи-приемки оказанных услуг, на основании которых взыскивается задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указал, что ответчиком представлены доказательства оплаты товара, поставленного по товарной накладной № Г-1283 от 23.06.2014, на основании письма № 123 от 20.06.2014, и оказанных транспортных услуг согласно акту № 286 от 09.07.2014, в связи с чем взыскание задолженности по указанной товарной накладной и акту является незаконным и необоснованным.

Считает неверным вывод суда о том, что расчет истца права ответчика не нарушает, даже если учесть, что истцом при расчете процентов не учтена оплата по товарной накладной № Г-1283 от 23.06.2014, поскольку задолженность по более ранним срокам поставки ответчиком не оплачена. Полагает, что требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами могут быть заявлены по конкретным обязательствам, требования же о начислении процентов за неисполнение обязательства по оплате по иным товарным накладным истцом не заявлялись.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца не согласился с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, за период с мая по июль 2014 года истец поставил ответчику железобетонные изделия на общую сумму 489 376 руб., оказал транспортные услуги на общую сумму 45 500 руб.

В подтверждение факта поставки железобетонных изделий на указанную сумму и оказание транспортных услуг представлены подписанные сторонами товарные накладные № 5528 от 13.05.2014, № 5620 от 15.05.2014, № 5686 от 15.05.2014, № 5690 от 15.05.2014, № 7124 от 19.06.2014, № 7122 от 19.06.2014, № 7138 от 19.06.2014, № 7176 от 20.06.2014, № Г-1283 от 23.06.2014, № 7470 от 30.06.2014, № 7476 от 30.06.2014, № 7698 от 09.07.2014, а также акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 192 от 13.05.2014, № 180 от 15.05.2014, № 286 от 09.07.2014.

Для оплаты поставленного товара и оказанных услуг истцом выставлены ответчику счета-фактуры.

 С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 390 449 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия и размера задолженности, отсутствия доказательств ее погашения в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Учитывая, что в товарных накладных и актах, составленных в период с мая по июль 2014 года, стороны согласовали наименование, количество и стоимость передаваемого товара, стоимость оказываемых истцом ответчику услуг, то есть все существенные условия договоров купли-продажи и возмездного оказания услуг, суд первой инстанции обоснованно признал доказанными истцом факты поставки ответчику товара в заявленном объеме, оказания услуг и их стоимости.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В части 1 статьи 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (часть 2 статьи 314 ГК РФ).

Ответчик факт получения товара, количество, качество и стоимость товара и оказанных услуг не оспаривает, как и не оспаривает, что товар и услуги оплачены частично.

Материалами дела подтверждена задолженность ответчика перед истцом в размере 390 449 руб.

Кроме того, наличие задолженности в указанном размере подтверждено в подписанном между сторонами акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.12.2014.

Доказательств оплаты поставленного товара стоимостью 390 449 руб. ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и оказанных услуг удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере правомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 352 руб. 70 коп. за период с 16.05.2014 по 25.02.2015, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, удовлетворено судом первой инстанции законно и обоснованно.

Вопреки доводам жалобы, заявляя о взыскании 390 449 руб., истец в исковом заявлении сослался на конкретные товарные накладные и акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) как на основание заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о том, что из расчета истца невозможно достоверно установить, по каким товарным накладным и актам взыскивается задолженность, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены с учетом того, что размер подлежащих взысканию процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65, 9 АПК РФ).

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчиком представлены доказательства оплаты товара, поставленного по товарной накладной № Г-1283 от 23.06.2014, на основании письма № 123 от 20.06.2014, и оказанных транспортных услуг согласно акту № 286 от 09.07.2014, в связи с чем взыскание задолженности по указанной товарной накладной и акту является незаконным и необоснованным.

Между тем, судом апелляционной инстанции учтено, что все уплаченные ответчиком денежные средства истцом учтены в счет оплаты задолженности по более ранним поставкам, что не противоречит ст. 522 ГК РФ.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции размер задолженности составлял 390 449 руб., ответчиком не оплачен.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом исходя из суммы задолженности.

Учитывая, что, если при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами учесть указанное в платежном поручении назначение платежа за поставленный товар по товарной накладной № Г-1283 от 23.06.2014 и акту, сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами составит больше, чем заявлено истцом, вывод суда о том, что расчет истца не нарушает права ответчика, является правомерным.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной  жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 апреля 2015 года по делу № А50-3756/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

          С.А.Яринский

Судьи

           Д.И.Крымджанова

          В.Ю.Назарова