Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А71-1888/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанцииСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП – 3878/2008-ГК
27 июня 2008 года г. Пермь Дело № А71-1888/2008
Резолютивная часть постановления вынесена 26 июня 2008 года, постановление в полном объёме изготовлено 27 июня 2008 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А, судей Масальской Н.Г, Снегура А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника Сельскохозяйственного производственного кооператива «Россия» на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 мая 2008 года, принятое судьей Шаровой Л.П. в рамках дела № А71-1888/2008 по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) Сельскохозяйственного производственного кооператива «Россия» при участии в судебном заседании от должника: извещен, представитель не явился, от ФНС России: Чурин В.Г, удост-е, дов. от 20.11.2007, временный управляющий: извещен, не явился, установил: Федеральная налоговая служба России, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257 является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве требований об уплате обязательных платежей (далее уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Сельскохозяйственного производственного кооператива «Россия» (далее должник). Заявление мотивировано неисполнением должником обязанностей по уплате обязательных платежей в размере 3.061.455 руб. 37 коп, в том числе 2.536.989 руб. 20 коп. налоговой недоимки. Определением суда от 17.03.2008 заявление принято к производству. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.05.2008 (судья Шарова Л.П.) требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Галушко А.В, требование уполномоченного органа в размере 412.913 руб. 60 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, во включении в реестр требований в размере 501.138 руб. 84 коп. отказано, в части требований в размере 241.722 руб. 25 коп. заявление оставлено без рассмотрения, в части требований в размере 1.905.680 руб. 68 коп. производство по заявлению прекращено. Должник, обжалуя определение от 04.05.2008 в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, полагая, что процедура наблюдения введена в нарушение ст. ст. 224 и 225 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве). По мнению заявителя жалобы, в отношении должника, находящегося в состоянии ликвидации, следовало применить упрощенную процедуру банкротства ликвидируемого должника и, минуя наблюдение, открыть конкурсное производство. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 17.03.2008 внеочередное общее собрание членов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Россия» приняло решение о его ликвидации и назначении ликвидатором Чуракова Ю.А, о чём 21.03.2008 были внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ). Таким образом, на момент рассмотрения судом вопроса об обоснованности требований заявителя (04.05.2008) должник находился в стадии ликвидации. В соответствии с п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве, наблюдение при банкротстве ликвидируемого должника не применяется, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для введения в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Россия» процедуры наблюдения. Суду, установив факт пребывания должника в состоянии ликвидации, следовало рассмотреть вопрос об обоснованности требований заявителя на предмет наличия у должника признаков банкротства и в зависимости от его рассмотрения вынести решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства либо решение об отказе в признании должника банкротом. Поскольку суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, обжалуемый судебный акт в соответствии со ст. ст. 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, вопрос о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства – направлению на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В соответствии со ст.ст. 333.21 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве. В связи с этим уплаченная должником госпошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета. Руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л : Определение Арбитражного суда Удмуртской республики от 04 мая 2008 года по делу № А71-1888/2008 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Возвратить Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Россия» из федерального бюджета 1.000 (тысячу) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чек-ордеру № 206 от 19 мая 2008 года. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий В.А. РомановСудьи А.А. Снегур
Н.Г. Масальская Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А50-1927/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|