Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А60-49743/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5780/2015-АК

г. Пермь

11 июня 2015 года                                                   Дело № А60-49743/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭМП УЖСК» (ИНН 6674170306, ОГРН 1056605367213): не явились;

от заинтересованного лица - Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования «город Екатеринбург»: Воробьева З.Л., паспорт, доверенность от 12.01.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования «город Екатеринбург»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2015 года

по делу № А60-49743/2014,

принятое судьей Мартемьяновым В.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭМП УЖСК»

к Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования «город Екатеринбург»

о признании незаконным и отмене постановления,

  установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭМП УЖСК» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования «город Екатеринбург»  (далее – заинтересованное лицо) от 06.11.2014 №1410.0675.8 о привлечении к административной ответственности по ст.15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

         Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

         В обоснование жалобы приводит доводы о доказанности в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения.

         Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

         Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. 

  Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

  Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

         Из материалов дела следует, что 20.10.2014 инспектором муниципального казенного учреждения «Служба заказчика Чкаловского района г. Екатеринбурга» в 09 ч 25 мин. и 12 ч 06 мин. проведено обследование территории, прилегающей к контейнерной площадке, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Палисадная, д. 12. В результате данного обследования установлено, что на указанной территории разбросан мусор, состоящий из целлофановых пакетов с мусором, картонных коробок, другого бытового мусора.

         Результаты обследования зафиксированы в актах от 20.10.2014 № 07/05/77 и 07/05/78.

         По указанному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.10.2014 № 07/05/200, материалы направлены для рассмотрения в комиссию.

         06.11.2014 заинтересованным лицом  вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1410.0675.8 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

         Полагая, что указанное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  В соответствии со ст. 15 Закона №52-ОЗ  нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами,  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.

         На территории муниципального образования «город Екатеринбург» действуют Правила благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденные Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61.

         Согласно п.6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить, в том числе, уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений; устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов и другого мусора, соблюдение режимов их уборки, мытья, дезинфекции, ремонта и покраски; сбор, в том числе раздельный, временное складирование на контейнерных площадках вторичных материальных ресурсов (металл, стекло, текстиль, макулатура, тара, упаковка, полимерные материалы, резина, реактивы, технические жидкости и масла, бытовые приборы и оборудование, электротехническое и электронное оборудование, электрические батарейки, ртутные термометры, энергосберегающие лампы, продукты сельского хозяйства и иные виды вторичных материальных ресурсов); вывоз бытового, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора.

         В соответствии с п. 7 Правил благоустройства на территории муниципального образования «город Екатеринбург» запрещена несанкционированная свалка мусора на отведенных и (или) прилегающих территориях.

         Содержание земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами благоустройства, придомовой территорией осуществляется собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, организациями, осуществляющими управление многоквартирным жилым домом (пункт 35 Правил благоустройства).

         В силу п. 41 Правил контейнерные площадки должны содержаться в соответствии с санитарными нормами и правилами. Вывоз мусора с контейнерных площадок осуществляется в летний период ежедневно, в зимний - не реже одного раза в три дня. Уборка контейнерных площадок производится ежедневно. Ответственность за содержание контейнерной площадки, вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора несут лица, владеющие земельным участком, на котором расположена контейнерная площадка.

         Согласно п. 98 Правил благоустройства чистота территории поддерживается в течение всего дня.

         Из материалов дела следует, что контейнерная площадка по адресу: г. Екатеринбург, ул. Палисадная, д. 12 находится на обслуживании ООО «Управляющая компания РЭМП УЖСК».

         Как следует из оспариваемого постановления, нарушение порядка проведения работ по уборке территории выразилось в том, что обществом не обеспечено надлежащее содержание контейнерной площадки по указанному адресу, допущено захламление прилегающей к дому территории контейнерной площадки.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

  На основании п. п.1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

  Согласно ч.ч. 4,6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

  При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

  При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

         Наличие нарушений Правил благоустройства со стороны общества  не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

         Из материалов дела следует, что обследование территории, прилегающей к контейнерной площадке, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Палисадная, д. 12, было произведено 20.10.2014 в 09 ч 25 мин. и 12 ч 06 мин.

         Пунктом 3.6.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, предусмотрена уборка территории как в утренние, так и в вечерние часы.

         В оспариваемом постановлении комиссией не приведены факты и доказательства нарушения обществом Правил благоустройства и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в части ежедневной уборки контейнерной площадки и территории, прилегающей к ней.

         В указанном постановлении зафиксирован только факт наличия бытовых отходов на территории, прилегающей к контейнерной площадке, на конкретный период времени.

         Между тем, сам по себе факт наличия мусора на территории, прилегающей к контейнерной площадке, 20.10.2014 (понедельник) в утренние часы не может свидетельствовать о нарушении обществом порядка проведения работ по уборке территории, а иных доказательств комиссией не представлено.

         Кроме того, из представленных обществом фотографий следует, что в тот же день позднее территория, прилегающая к контейнерной площадке, была очищена.

         Таким образом, административным органом не собрано достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт совершения заявителем вменяемого правонарушения.

         В силу изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности комиссией в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

         Оспариваемое постановление содержит описание фактических обстоятельств. Причинно-следственная связь между действиями заявителя и выявленным нарушением не установлена; обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности, административным органом не исследованы и в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности не отражены.

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие состава административного правонарушения.

   Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

  Таким образом, оспариваемое постановление Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования «город Екатеринбург»  от 06.11.2014 №1410.0675.8  является незаконным и подлежит отмене.

  Доводы административного органа, приведенные в жалобе, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку они опровергаются материалами дела и не соответствуют установленным судом обстоятельствам.

  При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

  Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2015 года по делу №А60-49743/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург"– без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Х.Риб