Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А60-1540/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6145/2015-ГК

г. Пермь

11 июня 2015 года                                                           Дело № А60-1540/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2015.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2015 года,

принятое судьей Горбашовой И.В.,

по делу № А60-1540/2015

по заявлению Администрации города Екатеринбурга

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным выраженного в письме от 25.08.2014 № 17-01-81/11851 отказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО) в части предоставления муниципальному образованию «город Екатеринбург» в собственность земельного участка под существующим кладбищем «Нижне-Исетское», площадью 151 938 кв.м, имеющий кадастровый номер 66:41:0000000:27187, государственная собственность на который не разграничена; обязании МУГИСО безвозмездно предоставить муниципальному образованию «город Екатеринбург» в собственность земельный участок под существующим кладбищем «Нижне-Исетское», площадью 151 938 кв.м, имеющий кадастровый номер 66:41:0000000:27187.

Решением суда от 14.04.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, МУГИСО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Администрации в удовлетворении исковых требований. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права. Заявитель жалобы указывает на то, что спорный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:27187, расположенный в г. Екатеринбурге, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Ссылаясь на то, что процедура передачи земельного участка напрямую в собственность муниципального образования от уполномоченного органа по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, действующим законодательством не предусмотрена, исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области невозможно, поскольку противоречит действующему земельному законодательству. Полагает, что спорный земельный участок может быть передан лишь на праве безвозмездного пользования, постоянного бессрочного пользования муниципальному предприятию, что не исключает возможности в дальнейшем зарегистрировать на него право муниципальной собственности.

Администрация в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве также изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указанное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Администрация обратилась в МУГИСО с заявлением, в котором просило рассмотреть возможность передачи в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» земельного участка под существующим кладбищем «Нижне-Исетское» площадью 151 938 кв.м с кадастровым номером 66:41:0000000:27187, государственная собственность на который не разграничена (письмо от 28.07.2014 № 0131/01-14/002/3921).

МУГИСО письмом от 25.08.2014 № 17-01-81/11851 отказало в предоставлении земельного участка, указав на то, что в соответствии с действующим законодательством земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:27187 не может быть передан в муниципальную собственность в испрашиваемом порядке.

Администрация, полагая такой отказ незаконным и необоснованным, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность муниципальных образований для обеспечения их развития могут безвозмездно передаваться земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, в том числе за пределами границ муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления.

Из кадастрового паспорта от 12.06.2013 № 66/301/13-260006 следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:27187 относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под кладбище. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Екатеринбург» земельный участок относится к зоне ТОП-3 – территории общего пользования, кладбища и мемориальные парки.

Согласно доводам заявителя, спорный земельный участок фактически используется под действующее кладбище, доказательств иного заинтересованным органом не представлено.

При таких условиях, в отсутствие возражений уполномоченного органа по существу передачи земельного участка в муниципальную собственность, отказ в предоставлении земельного участка исключительно по формальным мотивам отсутствия государственной регистрации права собственности, отсутствия в законодательстве прямого указания на возможность передачи земельного участка непосредственно в собственность муниципального образования, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела, указанным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2015 года по делу № А60-1540/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

В.Ю. Дюкин

Т.В. Макаров