Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А50-638/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4784/2015-ГК

г. Пермь

11 июня 2015 года                                                            Дело № А50-638/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Г.Л. Паньковой,

судей                                              Ю.А. Голубцовой, Т.В. Макарова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.,

при участии:

от истца – Департамента земельных отношений Администрации города Перми: не явились,

от ответчика – индивидуального предпринимателя Романова Демьяна Владимировича: не явились,

от третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Романова Демьяна Владимировича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 2 марта 2015 года

по делу № А50-638/2015,

принятое судьей Р.В. Трубиным,

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми

к индивидуальному предпринимателю Романову Демьяну Владимировичу (ОГРНИП 306590623400069, ИНН 590612299500)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, освобождении земельного участка,

         установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Романова Д.В. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 в сумме 271 673 руб. 37 коп., пени за период с 16.11.2014 по 29.12.2014 в сумме 2 675 руб. 17 коп., расторжении договора аренды № 009-14О от 17.02.2014, обязании ответчика освободить земельный участок площадью 16 964 кв.м, с кадастровым номером 59:01:2910313:125, расположенный по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, севернее улицы Гайвинская, 109, по акту приема передачи в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением суда от 22.01.2015 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решением суда от 02.03.2015 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Романова Демьяна Владимировича в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми взыскана задолженность по арендной плате в сумме 271 673 руб. 37 коп., пени в сумме 2 675 руб. 17 коп. С индивидуального предпринимателя Романова Демьяна Владимировича в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 274 348 руб. 54 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы. Расторгнут договор аренды № 009-14О от 17.02.2014. На индивидуального предпринимателя Романова Демьяна Владимировича возложена обязанность по освобождению земельного участка площадью 16 964 кв.м, с кадастровым номером 59:01:2910313:125, расположенного по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, севернее улицы Гайвинская, 109 и передаче Департаменту земельных отношений администрации г. Перми по акту приема передачи в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. В остальной части иска отказано. С индивидуального предпринимателя Романова Демьяна Владимировича в федеральный бюджет взыскана госпошлина в сумме 12 486 руб. 97 коп.

Ответчик с решением суда от 02.03.2015 не согласен, в связи с чем обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ответчик указывает на то, что в материалах дела имеются доказательства по неуплате ответчиком одного платежа за 4 квартал 2014 года. Ссылка истца на решение суда по делу № А50-21690/2014 несостоятельна, поскольку данное решение отменено Семнадцатым арбитражным апелляционным судом и рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Нецелевое использование земельного участка не является основанием для досрочного расторжения договора в соответствии со ст. 619 ГК РФ. Кроме того, ответчик ссылается на вступившее в законную силу решение Пермского краевого суда по делу № 3-5-2015 об установлении кадастровой стоимости земельного участка, которое является основанием для уменьшения арендной платы на основании п. 4.5 договора аренды.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили.

От третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявлено о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 17.02.2014 между Департаментом земельных отношений администрации города Перми (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Романовым Демьяном Владимировичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 009-14О, на основании которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 16 964 кв.м, с кадастровым номером 59:01:2910313:125, расположенный по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, севернее улицы Гайвинская, 109.

Земельный участок предоставлялся для целей, не связанных со строительством, под мусороперерабатывающий завод некапитального типа Договор заключен сроком до 18.11.2018 (п.п. 1.1, 1.2, 4.1 договора).

28.02.2014 договор прошел государственную регистрацию, о чем сделана регистрационная запись № 59-59-00/003/2014-769.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 26.05.2014.

09.10.2014 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды на основании ст. 619 ГК РФ в связи с нарушением существенных условий договора.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В силу п. 4.7 договора за каждый день задержки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки.

Расчет суммы долга и неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, следовательно, в данной части судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования и с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 271 673 руб. 37 коп. и пени в сумме 2 678 руб. 17 коп.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с подп. 3.2.2 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора арендодатель вправе расторгнуть договор в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» определено, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Как правильно установлено судом первой инстанции, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт нецелевого использования предоставленного земельного участка, на котором переработка мусора ответчиком не ведется, а фактически организована свалка бытовых и строительных отходов (письмо Прокуратуры Индустриального района г. Перми от 03.10.2014).

Данные обстоятельства в совокупности являются основанием для досрочного расторжения договора аренды, поэтому ссылка ответчика на неисполнение им обязанности по внесению арендной платы только за четвертый квартал 2014 года апелляционным судом отклоняется.

Учитывая изложенное, требование истца об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 16 964 кв.м, с кадастровым номером 59:01:2910313:125, расположенный по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, севернее улицы Гайвинская, 109, по акту приема передачи в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка ответчика на решение Пермского краевого суда апелляционным судом отклоняется (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда в обжалуемой части отмене не подлежит.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в остальной части апелляционным судом не проверяются на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 марта 2015 года по делу № А50-638/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.А.Голубцова

Т.В.Макаров