Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А71-1298/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6044/2015-АКу

г. Пермь

10 июня 2015 года                                                   Дело № А71-1298/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Управляющая компания "Жилфонд": не явились;

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Индустриального района г. Ижевска: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя                       ООО "Управляющая компания "Жилфонд"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 апреля 2015 года

по делу № А71-1298/2015, принятое судьей Шумиловой И.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Управляющая компания "Жилфонд"  (ОГРН  1121831007540, ИНН 1831156190)

к Административной комиссии при Администрации Индустриального района г. Ижевска 

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Индустриального района г. Ижевска (далее - административная комиссия) о назначении административного наказания от 22.01.2015 № 84-2015.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2015 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, также отмечает, что контрольные мероприятия проведены с грубым нарушением норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), а именно: приказ о проведении проверки не издавался, отсутствует акт проверки в установленной форме, общество о времени и месте проведения проверки не уведомлялось, представитель общества при проведении проверки не присутствовал. По мнению подателя жалобы, общество дважды привлечено к ответственности за одно и то же правонарушение (постановлением № 98-2015 от 29.01.2015 и постановлением № 84-2015 от 22.01.2015). Помимо изложенного, ссылается на наличие оснований для применения в споре положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу суду не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

         Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

22.12.2014 и 23.12.2014 при осмотре объекта благоустройства многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Ижевск, пл. 50 лет Октября, 2 выявлено, что работы по очистке кровли от снега и сосулек не проведены. Часть сосулек расположена над входными группами (подъездами). Выявленные нарушения зафиксированы в актах осмотра территории (обьекта) от 22.12.2014г. и 23.12.2014г., к которым приложены схемы, фототаблицы.

26.12.2014 по факту нарушения пунктов 1.2, п. 4.5.1, п. 4.5.11, п. 4.5.23 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308 (далее - Правила благоустройства №308), административной комиссией составлен протокол об административном правонарушении №191.

22.01.2015 административной комиссией вынесено постановление №84-2015, согласно которому ООО «УК «Жилфонд» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон №57-РЗ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

         Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд с заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для признания деяния малозначительным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона № 57-РЗ непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников; по кошению травы; по поддержанию систем водоотвода (закрытой и открытой) в исправном состоянии, в том числе по очистке, промывке, ремонту коллекторов ливневой канализации, дождеприемных и смотровых колодцев, водопропускных труб, водоотводных лотков, дренажных и ливневых канав; по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. 50-лет Октября, 2, находится в управлении ООО «УК «Жилфонд». Общество является лицом, ответственным за проведение работ по содержанию и уборке территорий указанного жилого дома и на него распространяется действие Правил благоустройства № 308.

В соответствии с пунктом 4.5.11 Правил благоустройства № 308 мероприятия по содержанию территорий общего пользования в осенне-зимний период объектов благоустройства включают в себя, в том числе удаление снежно-ледяных образований и уплотненного снега.

Согласно пункту 4.5.11 Правил благоустройства № 308 очистка крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах производится ежедневно с обязательным соблюдением мер безопасности, в том числе во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений, объектов благоустройства, а именно: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Собственники (владельцы) зданий (сооружений), организации, осуществляющие управление жилым фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обеспечивают в этот же день уборку сброшенного на тротуар, пешеходную дорожку, проезд и (или) проезжую часть снега и льда.

В силу пункта 4.5.23 Правил благоустройства № 308 все работы по уборке и содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства (в том числе территорий) в осенне-зимний период должны быть закончены к 10 часам утра. В результате выполнения мероприятий по содержанию и уборке должны быть обеспечены порядок и чистота. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.

Актами осмотра территории (объекта) от 22.12.2014, 23.12.2014 фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 26.12.2014 №191 подтверждается, что обществом нарушен предусмотренный муниципальными правовыми актами порядок проведения работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, а именно: не произведена очистка кровли на крыше многоквартирного жилого дома от сосулек и ледяных наростов (пункты 4.5.11, 4.5.23 Правил благоустройства № 308).

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.2 Закона №57-РЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

  Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных муниципальным правовым актом обязанностей, не представлено.

  Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.2 Закона № 57-РЗ, является правомерным.

  Соответствующие доводы жалобы о недоказанности административным органом состава административного правонарушения подлежат отклонению.

Отклонению подлежит также довод общества о том, что оно привлечено к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение. Указанная позиция является ошибочной, поскольку нарушения Правил благоустройства № 308 были зафиксированы в разное время: по постановлению от 29.01.2015 – актами от 14.01.2015 и 15.01.2015, по оспариваемому в данном деле постановлению от 22.01.2014 – актами от 22.01.2015 и 23.01.2015. У апелляционного суда отсутствуют основания полагать и обществом не доказано, что 14-15.01 и 22-23.01 имело место одно и то же правонарушение, и что оно не было устранено обществом, даже в случае не произведения очистки кровли на крыше многоквартирного жилого дома от сосулек и ледяных наростов после составления первоначальных актов управляющая компания в любом случае подлежит ответственности за самостоятельное правонарушение, допущенное вновь спустя неделю.

Согласно пункту 4.5.11 Правил благоустройства № 308 очистка крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах производится ежедневно. Таким образом, административным органом общество правомерно привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 11.2 Закона № 57-РЗ постановлением от 22.01.2015 № 84-2015, учитывая значительный временной промежуток между фиксацией двух самостоятельных, хоть и схожих по родовому признаку, правонарушений.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами и гарантиями лица, привлекаемого к административной ответственности.

24.12.2014 заявителем получено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении. Протокол от 26.12.2014 № 191, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получен представителем ООО «УК «Жилфонд».

Доводы заявителя о том, что контрольные мероприятия проведены с грубым нарушением норм действующего законодательства, подлежат отклонению на следующем основании.

В п. 1 ч. 3 ст. 1 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

  В рассматриваемом случае при проведении осмотра территории (объекта) должностному лицу не требовалось взаимодействие с проверяемым юридическим лицом; акты осмотра территории (объекта) от 22.12.2014, 23.12.2014 составлены для фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

  Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ послужило непосредственное обнаружение членом административной комиссии, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а не поступление каких-либо заявлений от граждан и юридических лиц о нарушении их прав и законных интересов.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание соответствует тяжести совершенного деяния, назначено в пределах санкции ч.1 ст.11.2 Закона №57-РЗ, поскольку наличие обстоятельств, отягчающих ответственность отражено в постановлении и подтверждено списком правонарушений