Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А60-1134/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4990/2015-Аку

г. Пермь

10 июня 2015 года                                                                  Дело № А60-1134/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Голубцова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шабалиной А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства

от 19 марта 2015 года

по делу № А60-1134/2015,

принятое судьей Присухиной Н.Н.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (ОГРН 1026601506612, ИНН 6625025112)

к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛПОЛИМЕРБЕТОН» (ОГРН 1046601478483, ИНН 6625032656)

о взыскании финансовых санкций,

установил:

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛПОЛИМЕРБЕТОН» (далее - общество) о взыскании задолженности в сумме финансовых санкций в размере 214 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, фонд обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что наличие виновности общества подтверждается тем, что общество не представило возражения на акт проверки, в установленный срок не устранило выявленные нарушения, решение фонда от 23.05.2014 не было обжаловано. В указанном решении фондом произведена оценка виновности общества. Самостоятельное внесение специалистом фонда исправления в индивидуальные сведенья недопустимо.

Фонд, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2015 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объем.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество представило фонду в законодательно установленный срок сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период 4 квартал 2013 года по телекоммуникационным каналам связи 07.02.2014.

В ходе проверки фондом файлов обнаружены ошибки: в документе РСВ-1 неверно указаны суммы поступивших в ПФР платежей по страховой и накопительной частях, размер уплаченных страховых взносов по страховой части превышает размер начисленных страховых взносов по страховой части нарастающим итогом у Крыжановской Людмилы Александровны, СНИЛС № 084-884-919 32, расхождение между индивидуальными сведениями (форма АДВ-6-2) и расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1) в части начислений и уплаты страховых взносов по страховой и накопительной частях, о чем был составлен протокол предварительной проверки файлов от 12.02.2014 г.

В соответствии с п. 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н, страхователю было направлено уведомление об ошибках и расхождениях от 12.02.2014 г. по телекоммуникационным каналам связи и установлен срок для повторного представления сведений персонифицированного учета - 26.02.2014г.

Повторно сведения индивидуального (персонифицированного) учета плательщиком страховых взносов было представлено по телекоммуникационным каналам связи 19.02.2014 г. При проверке 24.02.2014 г. также были обнаружены ошибки: неверное разнесение уплаты по застрахованному лицу на страховую часть.

Обществу было направлено уведомление об ошибках и расхождениях от 24.02.2014 по телекоммуникационным каналам связи и установлен срок для исправления ошибок - 10.03.2014.

По состоянию на 10.03.2014 сведения персонифицированного учета без ошибок и расхождений не представлены.

Фондом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 6 от 07.04.2014.

23.05.2014 фондом вынесено решение от № 6 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 214 руб. 50 коп.

В адрес общества направлено требование от 27.06.2014 № 6 об уплате штрафа в сумме 214 руб. 50 коп. в срок до 18.07.2014.

Поскольку общество добровольно не исполнило указанное требование, фонд обратился в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи представляют в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» определено, что Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с преамбулой Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ названный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Индивидуальным (персонифицированным) учетом является организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 8 статьи 1 Закона № 27-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и абзацу 3 статьи 1 Закона № 27-ФЗ ООО «ТаргетМ» является страхователем.

Обязанность страхователей по предоставлению сведений о застрахованных лицах закреплена в пункте 1 статьи 8, статье 15 Закона № 27-ФЗ.

В соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, указанные в данной статье (пункт 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ).

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ).

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

Исходя из анализа указанной нормы, следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, составляет: представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, для заявления требования о взыскании с ООО «ТаргетМ»" штрафа на основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ фонду необходимо представить доказательства того, что общество представило сведения неполные (недостоверные), не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

Из приведенных выше положений закона следует, что в предмет доказывания по данной категории входит наличие события и состава правонарушения, а именно, виновный противоправный характер действий лица, привлекаемого к ответственности.

Исходя из правовой позиции, установленной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 7828/12, часть 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Как справедливо заключил суд первой инстанции, факт получения фондом индивидуальных сведений от общества за4 квартал 2013 год в определенный законом срок подтверждается материалами дела.

При проверки фондом устанволено представление недостоверных сведений о суммах поступивших в ПФР платежей по страховой и накопительной частях, размеру уплаченных страховых взносов, а также расхождения между индивидуальными сведениями (форма АДВ-6-2) и расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1) в части начислений и уплаты страховых взносов по страховой и накопительной частях.

Вместе с тем в решении от 23.05.2014 №6 о привлечении общества к ответственности имеется ссылка на представление обществом недостоверных сведений, при этом не исследован вопрос вины общества

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае фонд не доказал наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в связи с чем правомерно отказал фонду в удовлетворении заявленных требований.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, а поэтому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2015 года по делу № А60-1134/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Г.Голубцов