Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А60-47563/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5922/2015-ГК

г. Пермь

09 июня 2015 года                                                      Дело № А60-47563/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2015 года.

         Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Дюкина В.Ю.,

судей Макарова Т.В., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации города Екатеринбурга,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о наложении судебного штрафа

от 03 апреля 2015 года

по делу № А60-47563/2014,

вынесенное судьей Смагиным К.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" (ОГРН 1076671014760, ИНН 6671222860)

к Главархитектуре Администрации города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области

о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, о возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2015 признано незаконным решение Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга о продлении срока рассмотрения обращения МУГИСО №17-01-81/6310нз от 01.09.2014 о подготовке схемы расположения земельного участка предполагаемым размером 1507,71 кв.м. на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0108065, выраженное в письме №21.13-15/002/4000 от 02.10.2014; признано незаконным требование Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга о необходимости предоставления дополнительной информации и документов – лицензии, разрешения, свидетельства, эскизного проекта, пояснений - как обязательного условия для совершения действий, связанных с подготовкой схемы расположения земельного участка предполагаемым размером 1507,71 кв.м. на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0108065, выраженное в письме №21.13- 15/002/4797 от 30.10.2014; признано незаконным бездействие Администрации г. Екатеринбурга, выразившееся в несовершении действий, связанных с утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка предполагаемым размером 1507,71 кв.м на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0108065 по обращению МУГИСО №17-01-81/6310нз от 01.09.2014; суд обязал Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга в срок до 01.03.2015 года устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Компания «ВИМАКС» путем совершения действий, связанных с подготовкой схемы расположения земельного участка предполагаемым размером 1507,71 кв.м. на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0108065 по обращению МУГИСО №17-01-81/6310нз от 01.09.2014; суд обязал Администрацию г. Екатеринбурга в срок до 01.03.2015 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Компания «ВИМАКС» путем совершения действий, связанных с утверждением и выдачей ООО «Компания «ВИМАКС» схемы расположения земельного участка предполагаемым размером 1507,71 кв.м на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0108065 по обращению МУГИСО №17-01- 81/6310нз от 01.09.2014; взыскано с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга и Администрации г. Екатеринбурга за счет средств казны Муниципального образования «город Екатеринбург» в пользу ООО «Компания «ВИМАКС» единовременно денежные средства в твердой денежной сумме в размере 50000 руб. Указанные денежные средства подлежат начислению с 01.03.2015 и взысканию в пользу ООО «Компания «ВИМАКС» в случае, если в срок до 01.03.2015 заинтересованными лицами не будут совершены действия, связанные с подготовкой, утверждением и выдачей заявителю схемы расположения земельного участка предполагаемым размером 1507,71 кв.м. на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0108065 по соответствующему обращению МУГИСО.

Общество «Компания «ВИМАКС» обратилось в арбитражный суд с заявлениями о наложении на Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга и Администрацию города Екатеринбурга судебного штрафа в размере по 50 000 руб. за неисполнение в установленный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2015.

Определением суда от 03.04.2015 за неисполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2015 по делу № А60-47938/2014 на Администрацию наложен судебный штраф в размере 20 000 руб.  

Администрация с вынесенным определением не согласна, обжалует его в апелляционном порядке, просит определение отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе указано на то, что во исполнение решения суда заявление Министерства было повторно рассмотрено, по результатам рассмотрения подготовлен отказ в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка. Полагает, что решение исполнено в полном объеме и отсутствует бездействие заинтересованных лиц по исполнению судебного акта.

Заявитель выразили возражения против удовлетворения апелляционной жалобы. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

         Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 7 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в решении Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2015 установлен срок его исполнения, заинтересованные лица были обязаны совершить соответствующие действия в срок до 01.03.2015.

Исходя из оценки имеющихся в материалах дела доказательств, решение суда от 12.02.2015 до настоящего времени не исполнено, доказательств совершения действий по подготовке схемы расположения земельного участка предполагаемым размером 1507, 71 кв.м на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0108065 по обращению МУГИСО № 17-01-81/6310нз от 01.09.2014; по утверждению и выдаче обществу «ВИМАКС» схемы расположения земельного участка предполагаемым размером 1507, 71 кв.м на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0108065 по обращению МУГИСО № 17-01-81/6310нз от 01.09.2014, заинтересованными лицами не представлено.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленное заинтересованными лицами письмо об отказе в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 27.02.2015 № 21.13-15/002/635 не может считаться подтверждением исполнения решения суда, поскольку при рассмотрении дела судом были исследованы обстоятельства возможности совершения указанных в решении действий по подготовке схемы расположения земельного участка, утверждению и выдаче обществу «Компания «ВИМАКС» схемы расположения земельного участка, заинтересованные лица обязаны совершить указанные действия.

При таких обстоятельствах, в отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении судебного акта, а также о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, принятию всех мер по обеспечению исполнения решения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для наложения штрафа (ч. 1 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, им дана надлежащая правовая оценка, повлекшая вывод об удовлетворения указанного заявления.

Доводы апелляционной жалобе Администрации основаны на неверном толковании правовых норм, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2015 по делу № А60-47563/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.В. Макаров

Г.Л. Панькова